四、意識形態
綜上，現實主義與投機主義的差異為：現實主義政治人物擁有認識狀況的能力並守住核心意識形態，以及至少願意面對爛攤子現實，改變過去作法。例如西方國家政治人物近年來陸續開始防備、制裁中國與俄羅斯、李登輝強調基層民眾參與地方規劃（社區總體營造勉強可以視為李登輝幫民間社會開的一道防火牆，或多或少隔離金權勢力）。可惜，後繼的投機主義者也只是把他當成吉祥物供奉而不會去執行。因此，投機主義政客在意識形態的層次上往往呈現出雜亂無章，一邊喊民主自由口號，一邊歌頌強制徵收私人土地，又自稱尊重市場機制與私人財產；上個月還在呼籲減碳環保生態，這個月就公然幫製造部門掩飾碳排責任，把剷除農地綠地當成德政，翻來覆去，無非是不敢得罪政商高層。再以社子島開發案來說，表面上民進黨、國民黨與民眾黨平常在網路上不厭其煩拋出各種民主、民生、人權等華麗名詞，講得天花亂墜互相指責，但一遇到利益龐大的社子島開發案，彼此都默默互相配合演出行政程序，準備直接剷平徵收，輾壓在地居民（參見「公民參與的虛與實，以社子島為例」）。
五、自由的滋味
前面三種政治態度不但跟理想中的公民參與差距甚大，在此網路時代，更容易放大各種陰謀論謠言妨礙公共討論。（參見「請問拜登什麼時候要賣台？從側翼粉專亂象看台灣實在太缺國際觀」）。當然比起戒嚴時代，今天台灣人已經可以隨意批判政府與政策。不過僅僅是批判政策，距離民眾得以實質參與政策規劃仍然相當遙遠。近年來全國各縣市開發案，在地居民的抗爭行動大抵都被政府與媒體消音、抹黑，所謂台灣人主體性蕩然無存。彭明敏理想中自由的滋味何時才能在台灣實現，留待後續觀察。
＊作者為政治大學第三部門研究中心研究員、德拉瓦大學能源及環境政策博士
