這個專家會議做得更徹底，由於民眾不信任開發單位永揚公司委託成功大學所做的告，永揚同意出資由公正第三單位再做一個調查。經過將近一年、10次會議，最後專家會議做出結論，證實永揚場址有地下水、有斷層。
之後許多爭議案件也採用專家會議，例如中科三期、林園三輕、大林電廠等等。並不是每一次都像永揚案及國光石化案這麼成功，有時專家會議即使證明影響很大，但最後還是照過不誤，特別是行政院指示非過不可的案子。
環評的核心精神是「程序透明、民眾參與、程序正義」，但民眾在環評會中的參與卻受到很大的限制，只能單向發言3分鐘，不能參與討論，意見是否被採納，環評委員也不必說明。中央的環評會還算好的，地方的參與規則不一，多數縣市連進場都很困難，而且限制不得錄音錄影。
環評審查的爭議愈來愈大，民間不斷呼籲應回復立法之初的聽證會制度，專家會議某種程度可說是修正版的聽證會。也因為專家會議的運作獲得好評，日後環保署也修改相關法規，納為環評審查一個正式的程序。環保署為此也相當自豪，日後出版的一本談公民參與的書籍中，還大大推薦了專家會議這個制度。
如今觀塘工業區的開發爭議不比國光石化小，國民黨時代可以開大門、走大路，廣開專會議讓民眾參與辯論。民進黨主政的環保署卻給專家會議這個制度穿小鞋，這不只是毀了一個好的制度而已，更是民進黨之恥。
＊作者為獨立記者
