具體方法論如下：
一．歐洲可協助美國與台灣強化網路與信息作戰，而且不能針對解放軍的發起網路攻擊，應改而「保衛台灣網路」。意思是說，確保「罵戰」戰場能讓歐洲發聲，協助覆蓋那些對西方不利的信息。
關於此，西方在這次俄烏衝突中表現亮眼，除了在傳統媒體無止盡地歪曲事實與獵巫，最大的社群媒體還可放行「殺死普京」，「整死俄羅斯」的言論，並徹底拉黑俄羅斯信息。
網路作戰當然也包含了情報分享，IISS認為英，德，法，荷軍方有這能力對台提供協助。
二．在空中與海上封鎖的可能情境中，歐洲應避免與中國展開直接軍事對抗，但可通過徵用民用貨機來打破解方軍的封鎖，來提供台灣需要的物資。按烏克蘭的例子，我揣測這「物資」或許包含「有殺傷力限制的軍備」。
意思是說，中國會避免攻擊西方的民用運輸載體，因此西方可藉此偷渡違禁品，確保延長戰事。
這讓我想起諾蘭那部電影「敦克爾克」，英國徵用大量民間船隻，將軍隊從歐洲大陸撤出。不過，IISS可沒說要徵用民船接收「台灣難民」，烏克蘭人還能徒步或搭車離境，台灣人想離島只能跳海。
三．針對解放軍的導彈攻擊，歐洲切不可「以導彈還導彈」，而應在戰前將導彈防禦系統以及陸基電子戰系統（EW）空運到台灣。關於此，德國，西班牙，荷蘭，法國，義大利都有這類軍備以供徵調。
不過，不過啊，報告強調，這可能會與台灣目前的美製設施不符，缺乏可操作性，且仍會觸怒北京，所以歐洲也可以加強美國以及區域盟友在該地區的軍事基地，作為歐洲貢獻。
意思是說，說了等於沒說，在導彈的部分，總之歐洲沒輒。
四．針對解放軍的登陸作戰，首要是弱化其空中與海上戰力，IISS認為歐洲可在印太地區投入六個中隊的空中力量。此外，德國、法國、英國、意大利、西班牙和荷蘭的聯合海軍擁有相當數量的大型戰艦，可對抗解放軍海軍。
然而，然而啊，報告強調，歐洲缺乏遠程轟炸機，大都是適用於短程作戰的戰機，因此即便投入六個中隊的空中力量，在空對空加油的環節，仍需要與此地區的國家協調，而這是很大的難關。
海面力量的部分，歐洲艦隊恐不適合高強度作戰任務，考慮到維修週期，歐洲只能提供一小部分部署於西太平洋，支援「短期行動」。
意思是說，還是等於沒說，無論空軍或海軍，在實務上，歐洲的貢獻不會比零大多少，一切還是看美國老大需要什麼，再商量吧。
我們再禍害另一家吧
我對軍事不感興趣，基本外行，但還知道如何將一份軍事報告裡的廢話篩除，看看海水退後分析者到底有沒有穿褲子，沒有的，只看到光屁股。
