L男根據報載為43歲左右，最高學歷為政大博士班，在高女士案爆發前，《刑案紀錄》至多只有「前女友之刑案（素行良好？）」或說先前民法規定「滿20歲成年」之L男成年後至少已逾20年，當看著L男在高女士該案「情緒控管爆發」之涉嫌8罪，筆者突然不知道林父所稱「不願主動就醫、深願各界正視、共同為防範？」所指希望社會共同做些什麼？是高女士案件「爆發後」對L男應強制就醫，還是高女士案件「爆發前」就先強制治療？這幾年L男或春風得意遊走名人政要之間，怎林父突然說「L男情緒控管出問題？」還是我們要認為時空中L男昨天正常、今天「情緒突然爆發、突然爆揍女友？」然後稱：「L男只是情緒爆發？他昨天很正常的？」是否宜審視「歷年的家暴令、家暴事實、前案紀錄、卷證等，回歸客觀較為適當，或者說還有多少隱藏或被掩蓋的家暴史？」筆者心想，林父（林母）深愛其子，但真的毋須為L男承擔如此多的心理責任。
談談一則夢境：辯論無好話，回歸客觀證據吧！
某天筆者做了一個夢。在某個飯店，男女朋友共處一室，男生出手毆打女友，事後兩人還去飯店餐廳用餐。法庭上，男方主張：「根本沒打人，是她不小心跌倒的！不然怎會有在餐廳親密吃飯的照片？也沒有拘禁！她隨時可以大喊大叫、自己離開。法官大人你看，哪裡有拘禁？她根本誣告！」吃瓜群眾坐在後面旁聽席，只見女方啜泣道：「報告法官，男生打我及拘禁我，他說如果我敢『逃』試試看？（後略）。」只見雙方辯論一來一往，端是猶如本土劇一般，重點是「這種夢中的辯論，恰恰好是雙方的攻防？」筆者突然嚇醒，宛然不知身在何處？還好只是一場夢。
筆者撰文常常都會想到電影《九品芝麻官》，裡面台詞提到：「十三叔，他們說你勾引江洋大盜，販賣軍火，推老婆婆下海…。」聽了笑歸笑，審視證據似乎是比較客觀正確的，而公開審理確實是民主法治國家在司法審理的基本原則，目的在確保裁判之公平，但攸關婦女隱私及名譽，個案是否可深加審酌及衡平？
保障兩造當事人之隱私權益及避免其心靈上折磨
本案由於新北地院尚在審理中，筆者所表達僅屬「個人觀點」。無論法院之裁定或決定為何，筆者均表示尊重，但懇請法院往後就任何抽象個案審酌如有「受害之婦幼、婦女或隱私權之侵害案件」，無論《民事或刑事》案件仍宜儘量保障兩造當事人之隱私權益及避免其心靈上折磨。
任何案件均有「公益」及「個人權益」之權衡，以實務經驗而言，筆者舉例先前承辦「某位女性被害人遭『性虐（類性侵）』事件」，筆者曾請求民事法院採取《不公開審理》，該案最後被告民事賠償判決定讞，但由於被告名下無財產、無固定工作且身無分文，又能如何？司法能給女性被害人的，或許遠比我們所知的更少，不妨深思，或許在兼顧兩造權益衡平之下，就法庭審理程序不公開，或能減少對女性被害人之心靈折磨或痛苦，至於犯罪者依證據，若現行法律真的無法制裁，或只能將來老天給予處罰吧？筆者可以祈求檢方偵辦或院方在審理時，給這些女性被害人或其家屬們一點溫暖，避免對她們再度傷害？同樣的，貫徹被告無罪推定，不公開審理不也是另一種保護被告，以避免定見或避免公審？
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
