他解釋，2000年前後出現的本土意識，根植於被稱為「新社運」的文化保育抗爭，爭取的是民主、民生與文化，天星、皇后碼頭抗爭和保衛菜園村抗爭皆屬此類。「他們反對的對象是香港政府、地產霸權，不是反境外的政權；現在反對自由行等本土運動，是政治化的本土運動，是反對中共的。」
「我跟左翼運動者會在菜園村之後分道揚鑣，主要是左翼運動者認為，不應該將壓力放在大陸人上，而應該集中在政府。」但陳雲認為，左翼運動者的道理禁不起檢驗，他們的主張跟港人的切身利益也不相容。
「我們在思想上有衝突，他們這些人也是保護本土，保護本土的目的在於開放這個社會。我們保護古蹟，古蹟是可以共享的，保衛菜園村，農村風光是可以共享的。但是，當目標轉換到奶粉，到醫院床位，這些都是就是要排外的。這樣一來，我的想法就跟左翼想法、普世價值，所謂中港弱勢聯盟吧，就不相同了。」
不僅思想，左翼本身的利益也是個問題。「許多泛民政黨不敢得罪新移民，不敢得罪這些投票意向未明的人，希望可以把他們拉過來，替他們找工作，替他們找公共房屋，承諾許多東西，都出自於政黨選票的考慮。另外也有生計的考慮，很多左翼社運的人在搞福利的NGO工作，他們的很多客人與客戶就是這些比較窮困的新移民。」「新移民的確是很多很窮困，一般本土在香港已經兩三代的，很少會有整個家庭需要救濟，有一部分是有傷殘或者吸毒等特殊狀況，但很少會有整個家庭需要長期救濟。因此左翼這些人反對排外就是從信仰上，他們很難說自己排外。」
陳雲大力抨擊泛民主派與社福工作者替新移民爭取綜合援助之舉；但支持者認為，基本法本來就強調，只要成為香港居民就可以領取綜合援助，七年之限就是一種身分上的歧視；另外，會領取綜合援助的都是窮困之人，香港政府非常有錢，並不會因此產生財政負擔。
陳雲認為這是左右之間最大的分歧：「我也不計較錢，香港政府的錢確實很多，如果他們不是拿正式的綜合援助，是拿關愛基金，或者是其他非正式的政府補貼，我一點都不反對，我反對的是他們拿的是正式的國民福利，反對是他們還沒注滿七年成為正式永久居民而享用這樣的福利，這樣違反的國民的原則，違反了融合的過程。」
陳雲強調，這是本土政治與福利政策之間的平衡問題。許多支持陳雲說法的網友指出，許多國家都有針對移民的權利限制，香港理應比照辦理。有人質疑，香港與中國大陸是同一國家，不能拿外國相比，但陳雲舉例反駁，大陸有戶籍限制，北京或上海對外省人戶籍遷移的審核，比香港永久居民的條件還要嚴謹，一國之內，地方政府都有權力如此，何況一國兩制下的香港，擁有不同的法律系統，已近乎一個國家。
