在過去的一年裏，並不是沒有出現可能幫助彌合分裂的時刻。譬如對謀殺喬治·弗洛伊德（George Floyd）的前警官德里克·蕭文（Derek Chauvin）的定罪，最終卻被那些加劇分歧的事件所取代。對凱爾·黎頓豪斯（Kyle Rittenhouse）的審判是此類加劇分歧的事件之一，這名少年在威斯康星州基諾沙（Kenosha）的種族暴動中槍殺了兩名男子，被裁定無罪釋放。
對於那些認為他應該被定罪的人來說，黎頓豪斯是一個自命不凡的殺人犯，他攜帶半自動武器不顧後果地闖入種族抗議活動。對他的支持者來說，他是愛國者、是美國英雄，甚至有個極右網站給他貼上了「聖人」的標籤。
這名少年成為兩極分化的最新典型人物。圍繞對他的審判，輿論墮落為一場充滿憤怒的喧囂，涉及槍支管制、自衛法、警察和刑事司法系統中的雙重標準、等等，各種觀點彼此糾纏難分難解。美國當今社會的常態是，圍繞複雜和微妙問題的政策討論總是像在電光火石中一樣被激化，使用的是非此即彼和最為情緒化的術語。
美國民主困境
如果要用地震的里氏級別來衡量美國社會分裂的程度，對黎頓豪斯的審判只是一次中等程度的地震。1月6日對美國國會的衝擊造成的餘震仍然要嚴重得多。國會暴動非但沒有成為否定川普的時刻，反而最終對保守派運動產生了促進的影響。
所謂川普贏得選舉的「大謊言」，在拜登被宣佈大選獲勝後的幾個小時內還只是一種不入流的陰謀論，此後卻成為共和黨內的主流思想。
我們眼前呈現的是現代美國從來沒有過的事情：前總統拒絶接受明明白白的總統選舉結果，仍然繼續得到其政黨的廣泛支持。國會暴動的辯護者們甚至認為，1月6日晚的暴動並不是對民主的攻擊，民主也沒有在當晚終結。
在過去的一年裏，共和黨控制的十幾個州的立法機構通過了對投票設限的法律，另外頒布的一些法律，使共和黨更容易以黨派方式干預選舉管理，這被民主黨人指稱是共和黨要在下次總統選舉中重奪白宮緩慢政變的一部分。然而，民意調查表明，認為民主受到攻擊的共和黨人比民主黨人還多。這是不團結的另一個衡量標準。
自由和公正的選舉，這個旨在和平解決公民社會爭端的機制，現在本身就處在爭端的正中心並造成社會分裂。而這場爭論的核心關係到更為根本的東西，那就是在拜登客觀勝選這一無可爭議的事實層面也無法達成一致。
在一個被錯誤信息和陰謀論攪得焦頭爛額的國家，當人們對現實的感受都無法達成一致時，又怎麼可能會有團結？要知道，真相通常是和解的先決條件。
