台灣不是靠「王法」治理的封建社會，台灣是具有現代法律概念與制度的民主法治社會，不過，即將投票的台中第二選區立委補選，却極其匪夷所思地爆出台灣所謂的「法治」，簡直猶如叢林時代的漫無章法，甚至「因人有法」或「因人無法」，區區一席立委補選爆出台灣司法的千瘡百孔，很難講到底是民主的成果還是沈重的代價。
蘇嘉全捐出違建農舍，九年後鄉公所想歸還
國民黨候選人顏寬恒當然是風暴核心，投票前夕他公布競選廣告，「我可以被摧毀，但不會被打敗」，他的感慨不是沒有理由，補選不到兩個月的時間中，從媒體到網路，十萬多筆針對他和家族的爭議事件，在他看來是造謠與抹黑，但在對立陣營眼中，即使不是十惡不赦的大壞蛋，也是「權可敵國的土豪劣紳」，顏寬恒會不會被海陸空網的「四軍聯防」打敗，四十八小時後即可見真章，但不論成敗，這一波家族與人格摧毀戰，確實威力驚人。
顏寬恒不是政治素人，這次補選前，他至少參選過三次，從政也近十年；顏氏家族自其父顏清標從里長、議員、議長、立委…，三十年累積兩代從政，沒有一次選戰打成這樣，所有過去三十年沒爆過的料，一夕爆發，重點是顏清標曾經因案服刑「三進宮」，兩次案件還是他在立委任內追訴，換言之，即使為國會議員，涉及不法，同樣無可脫逃於法律制裁，這叫做「法治」；顏寬恒則不然，在他身上沒有其父種種司法案件，選舉難免要扛起「家族形像」的包袱，但形象與不法不能畫上等號，形象自有選票抉擇，若果有不法而國法不予處理，那麼有問題不是顏氏家族，而是理當公平公正的執法系統。
隨便舉例，民進黨人質疑顏家爭議財產都登記在顏寬恒弟弟顏仁賢名下，是否藉此躲避監督？如果此說成立，那麼全國必須財產登記的公職人員，其兄弟姐妹的財產是否都得全面查核申報？中華民國又有哪一條法律規範，家中若有從政者，財產必須登記在該人名下，否則就是規避查察？顏寬恒若蓄意逃避監督，那他的財產申報名下，為何蠢到會有租給電子遊樂場業者的土地？蔡英文總統家族可以是海霸王餐飲的房東，顏寬恒家族為何不能是電子遊樂場的房東？電子遊樂場或許於社會觀感不佳，但却是國家合法特許的行業，在中央有《電子遊戲業者管理條例》，在地方也有相應的設置辦法或自治條例。
此外，顏家南屯招待所經國產署會勘後，認為確有約四十坪侵佔國土，除將依法拆除外，亦依刑法竊佔罪移送地檢署偵辦。類似案例，顏家絕非特有，比方蔡英文之父蔡潔生侵佔了水保地，結果因為「不能累罰」而就地合法，當然，很大部份原因是「勿擾逝者」的傳統觀念使然；前立法院長蘇嘉全競選副總統時，也被爆出「違法農舍」侵佔農業用地，祖墳亦部份侵佔鄉有耕地，此案遭監察院糾正，蘇嘉全為了避免爭議，捐出農舍，九年後時移境遷，鄉公所因為無法活化恐遭懲處，有意歸還農舍，同樣為就地合法開了門。
台中105碼頭標案若有問題，林佳龍也得負責
顏家若真有佔地之事，該拆則拆，但究竟是「竊占」？還是如顏寬恒聲稱「有合法租約」？有多少案例屬「就地合法」？有多少案例依竊占移送？而兩者的處置標準是政治判準？還是法律判定？執法單位不論是國產署或地檢署，也該給個交代。更重要的，若屬非法，為什麼早前不查處？顏寬恒若不參與補選，這塊土地的「侵占」爭議，是否就此不了了之？
該給交代的不只國產署，民進黨質疑顏家施壓拿下台中105碼頭標案，不論是否施壓有無弊案，若顏家不該拿下這個標案，那麼當時的交通部長林佳龍、督導海運業務的現任部長王國材，都得給個交代，到底招標過程有無弊端？王國材聲稱「初步看來沒有問題」，但案子並未報到交通部，若顏家得標有問題，就算林佳龍、王國材不肯負責，該辦的也是港務公司。至於台中捷運藍線是否為顏家改站？民進黨批評前或許應該看看多次辦的公聽紀錄，爭取者除了顏家之外，還有多少民進黨地方民代？
顏清標欠債一點九億，二十六年還款一億六，中間還曾有房產被法拍，這亦表示立委欠債，還是得還款，立委或曾為立委欠債或為家族揹債者，顏清標或顏寬恒亦絕非唯一，不論公股或私營銀行，都得依法追債，過程一點都不複雜，從查封財產到按月抵扣其薪資都是辦法，只要銀行不會見立委矮一截，這哪裡是問題？只有不秉公執法，才會有特權爭議，若執法只挑選舉期間，那就是政治爭議，結果只會讓是非徒然有了見仁見智的空間。
這場選舉到底是「議顏堂」─但凡顏家都是錯，或者是「一顏堂」─只要事涉顏家就不敢聞問，都不正常，遺憾的是，法治社會理當正常的事，遇到選舉就扭曲，更遺憾的是，這不過是一席立委的補選，國民黨贏了依然是國會少數，民進黨輸了依舊是足可為所欲為的國會絕對多數，顏家不是一場選舉可以輕易摧毀，倒是台灣民主品質、法治威信，又成了選舉的犧牲品。
