第二件，李鵬把老毛的游泳池占了，還要重新精裝修，一下子花了幾十萬。那個時候的幾十萬是個大數，財政就問這筆錢怎麼報，問題搞到書記處，鮑彤說，主席的游泳池本來就夠高級了，還要重新裝修，夠浪費的啊。這又刺痛了李鵬。
第三件，一天晚上，北京朝陽區公安局抓到了兩個酗酒鬧事的年輕人，其中一個進去就說：你們抓我？我是李鵬的兒子。公安一聽，不敢信也不敢不信，打電話一問，果然是李公子，就把人放了。但事情報上來了。鮑彤一看，說李鵬同志家教不嚴，應該檢討。這個鮑彤！
鄧後來為什麼也討厭鮑呢？導火索是電臺廣播了趙紫陽對戈巴契夫的一段談話，說我們黨形成了這麼一個慣例，處理問題還得依靠小平同志的經驗和智慧，重大問題還要請教小平同志，由他拍板。據說，鄧小平聽播音時，說：為什麼趙紫陽這幾句話的聲音放得特別大，這一定是鮑彤給電台打的招呼，搞的小動作。他為此特別惱怒，直到對鮑起訴前，喬石委員長批示說鮑的問題應按「人民內部矛盾」處理，硬讓鄧否了。可在這之前，鄧是非常欣賞鮑的。他復出之後就科技問題所做的報告，受到廣泛的稱讚。那個報告題為「科學的春天」，出自鮑的手筆，鄧十分滿意，說「一個字也不改了」。鄧對趙紫陽在中共十三大所做的政治報告也曾一再講，「一個字不能改」，他當然清楚這個報告也出自鮑彤之手。怎麼稍有分歧一夜之間就成「反革命」了。如此是非不分，黑白顛倒，我只能說，這是醜惡的政治反覆，太醜了。
鮑法庭表現精彩 一句廢話都沒有
審理是不公開的。有一位醫師、一位電工、兩位錄影師作為特勤人員留在法庭。首長們都在會議廳看閉路電視，不在庭內。我後來聽趙琳講，李鵬對我的法庭辯論咬牙切齒，只是不清楚他從哪裏看的錄影？
法庭辯論並不如想像中的激烈。我對鮑彤的表現非常滿意，此公頭腦清楚極了，講得有條有理，重點、全面、具體地說明了觀點，還頗有點慷慨陳詞的氣勢，一句廢話也沒有。有朝一日如真能與李鵬對庭，李哪裏會是對手？
我針對公訴人的演說，圍繞證據問題講了四條意見，作為敦先辯詞的補充，屬即席發言，從中略能看出我對鮑案的法律見解。核心內容是，從法理上闡明反對政府首腦並不等於反對政府；反對政府，也並不等於推翻政權，並且舉出，當年以批「兩個凡是」為名反對華國鋒這位「政府首腦」，無人認為是反革命的例子，做為實證。這，駁得倒麼？
鮑的「最後陳述」，與他本人在庭外表述問題的方式相似：明快、清晰、乾淨俐落。他以陳情的語調講了五條，除了指明起訴書的內容「意味著李鵬對我的指控已經排除」之外，著重指出：「起訴書也未指控我洩露了戒嚴機密，未指控我搞了陰謀策畫。因此，這份起訴書的意義不在於指控我幹了什麼，而在於沒有指控我做了什麼。」
