和平研究所的奧姆說，美國也有自己的擔心。他說：「同樣地，美國有點擔心終戰宣言不一定會帶給他們一直在向北韓尋求的去核承諾。另外，終戰宣言的另一個潛在風險是令人對駐韓美軍、聯合國軍司令部的存續產生質疑。」
他說，假使終戰宣言生效，中國、北韓甚至俄羅斯都會對美國駐韓美軍的合法性提出質疑。
華盛頓保守智庫傳統基金會的亞洲研究中心資深研究員布魯斯・克林格納（Bruce Klingner）11月撰文說，過早地宣布終戰宣言只是一種友好的姿態，並不會提升朝鮮半島的安全環境。他說，真正保障朝鮮半島和平的不是停戰協議，而是美國和韓國的駐軍。
美國對終戰宣言態度謹慎
在文在寅在聯大作出終戰宣言的提議後，韓國派高官前往美國和中國為推動這一提議展開外交活動，但拜登政府對待終戰宣言的態度是謹慎的。
白宮國家安全顧問傑克・蘇利文10月份在被問到美國究竟如何看待文在寅提出的用終戰宣言啟動與北韓的新的會談時說，美韓一致認為必須通過外交和對話才能在北韓問題上取得有效進展，但是，對發表終戰宣言的順序、時間和前提條件可能略有不同看法。
儘管如此，有關討論仍在繼續。11月23日，美國《政治家》網站援引消息人士的話說，美韓有關終戰宣言的文本的制定其實已經接近尾聲，最大的分歧時如何將「去核化」加入進去，如何措辭才能讓北韓接受。
除了行政當局之外，美國國會也強調朝鮮半島「無核化」是終戰宣言的前提。12月7日，金映玉等美國35名共和黨眾議員向聯邦政府致函，表示「反對沒有北韓無核化和尊重人權前提的終戰宣言」。
此前，金映玉等也向國務卿布林肯、白宮國家安全顧問蘇利文和對朝特別代表金聖發去信函，強調「終戰宣言不會促進和平，而是會嚴重損害朝鮮半島安全，有關終戰宣言的明確危險性需同韓方進行協商」。他們認為，終戰宣言也會給駐韓美軍和地區穩定帶來嚴重危險，在北韓完全無核化之前，考慮撤離駐韓美軍的可能性，將給美國安保帶來慘重後果，危及美國、韓國、日本人的生命。
美國目前在韓國部署大約3萬名士兵，韓戰後期設立的聯合國軍司令部現在也繼續存在。
拜登政府近日的做法無異於給文在寅的提議潑了一盆冷水。12月10日，拜登政府宣布對朝制裁，美國政府10日宣布對朝制裁名單，原因是「人權」問題。這是達成終戰宣言的阻力越來越大。
和平研究所的奧姆說，終戰宣言要想成功必須包括以下一些重要內容，第一，各方必須同意，終戰宣言只是政治性的，並沒有約束力，並不能涉及停戰協議中有關聯合國司令部的問題。第二，終戰宣言必須包括雙方的一些讓步的條款，包括北韓所關注的解除制裁以及安全保障等。他說，只有這樣才有可能重啟談判。
先前的終戰宣言努力均告失敗
這不是第一次韓國第一次提出終戰宣言。2006年11月，當時的韓國總統盧武鉉在與美國總統小布什在會談時提出了終戰宣言的構想。2007年10月，盧武鉉政府將「終戰宣言」寫入南北韓第二次首腦會談後發表的《南北關係發展與和平繁榮宣言》。這是終戰宣言首次被明文提出。2008年，隨著盧武鉉卸任以及北韓不斷進行核試驗，「終戰宣言」不了了之。
2018年4月，文在寅與金正恩在板門店宣言中重提終戰宣言。同年6月，時任美國總統川普與北韓勞動黨副委員長金英哲會面並表示朝鮮半島有提出終戰宣言的可能，但是，隨著2019年2月朝美河內高峰會談的失敗，半島局勢再次陷入僵局，終戰宣言也沒了下文。
