上述洛克菲勒大學研究項目負責人邁克爾·紐森維格（Michel Nussenzweig）說，他們的文章表明，接種疫苗或許可以更好地防止感染，但這種防護效果會迅速衰減；就長期免疫記憶而言，有過感染經歷的人群，他們的免疫記憶更強。免疫記憶對於感染後的免疫應答以及降低住院概率都具有關鍵作用。
至於「雙重免疫」，也就是既得過新冠也打過疫苗的人所擁有的免疫力，其防護已被證明是最強的。洛克菲勒大學的研究人員發現，感染過新冠病毒的人在接種疫苗後，他們的血液和記憶B細胞抗體水平較以往增加。這種疊加效應在「感染病毒」和「接種疫苗」的先後次序顛倒之後，似乎也依然成立：7月4日美國國慶假日期間，一群已接種疫苗的人在科德角（Cape Cod）疫情中被感染，研究人員對他們進行研究後發現，他們體內產生了大量抗體和T細胞來對抗病毒。這項研究的領導方是位於波士頓的貝斯以色列女執事醫療中心（Beth Israel Deaconess Medical Center），該研究未經過同行評審。
不過，對於感染過新冠病毒的人是否還需全程接種疫苗，依然存在一些疑問。紐約大學（New York University）的一項研究發現，儘管得過新冠的人在接種了第一劑輝瑞疫苗後，體內的抗體水平明顯增加，但接種第二劑後，免疫應答則沒有那麼強烈。
紐約西奈山伊坎醫學院（Icahn School of Medicine at Mount Sinai）的另一項研究顯示，此前患過新冠的人在接種單劑輝瑞或Moderna疫苗後，他們體內產生的抗體水平要超過那些沒有得過新冠但接種了兩劑疫苗的人。該研究還發現，感染過新冠病毒的人在接種疫苗後更容易出現令人不適的副作用。研究人員得出結論，認為曾經的新冠患者如果接種一劑疫苗，不會對他們的抗體水平產生負面影響，還可以使他們免受不必要的痛苦。紐約大學和西奈山伊坎醫學院的研究均未經過同行評審。
一些醫生說，越來越多的證據對「通過感染免疫」的作用提供了支撐，這也讓人們有理由在疫苗政策上採取更加因人而異的做法。
加州大學舊金山分校的甘地博士就是其中之一，她贊成感染過新冠病毒的人接種單劑疫苗。她還認為，涉及疫苗強制接種問題時，應將此前的感染經歷作為一個重要考量。「如果可以證明一個人得過新冠，但此人還是因為沒有接種疫苗而失去工作，這種強制接種政策就太過分了。」她說。
約翰霍普金斯大學醫學院教授馬蒂·馬卡里（Marty Makary）也主張在開展疫苗接種時，對曾感染過新冠的人採取因人制宜的方式，尤其是對兒童。「為感染過的人接種疫苗，目前並沒有這方面的科學依據。」他說，「體內有抗體的人若是再接種疫苗，其收益會否勝過風險，這一點我也不清楚。」
儘管如此，其他人指出，全民接種仍然有意義，這也是美國疾控中心推薦的做法。主要原因在於疫苗是安全的，而且即便是感染過的人，接種疫苗也已被證明可以增強他們的免疫應答。
此外，在疫苗接種問題上採取個別對待的方式也存在一個問題：感染在每個人體內引發的免疫應答程度各不相同，有的會產生強烈的免疫反應，有些則不會，而目前還沒有一種方法可以區分二者。他們還指出，雖然疫苗引發的免疫反應也因人而異，但疫苗劑量是固定的，因此人與人之間的差異相對較小。
美國疾控中心前主任、「決心工程」（Resolve to Save Lives）首席執行官費和平（Tom Frieden）說，「接種疫苗的風險非常低。」決心工程是一家致力於加強流行病防範的非營利組織。他還說，「疫苗有很多好處，而感染暗藏著不確定性，因此它無法替代疫苗接種。」
