由媒體及視頻的諸多討論可知，〈核四應否啟封及商轉〉涉及下列三大問題：
1、核四在現況下是否安全？
2、核四所產生的核廢料應如何處理？
3、台灣是否需要核電？
筆者在針對這些議題表達個人觀點時，也期望幫助讀者較有系統、較中肯的了解此議題的全貌，以便在核四公投時可投下適當的一票。
核四在現況下是否安全？
在〈核四在現況下是否安全？〉一事上，正、反兩方常在媒體及視頻上吵得沸沸揚揚。筆者從另一角度切入，提出建議如下：
1、筆者堅信，〈沒有核安，就沒有核電〉（相信這也是絕大多數人民的堅持）。但在12/18公投之前恐難以澄清〈核四在現況下是否安１全？〉因此，在公投時〈可暫時假設核四在現況下安全無虞〉。
2、在此假設下，若台灣人民以公投方式同意了核四啟封及商轉；然而經中肯的核安專家評估後認為，核四在現況下是〈不安全的〉，則蔡政府有充分的理由不執行對核四的公投結果。
3、因此，若核四通過公投，〈核四在現況下是否安全的評估〉就極為重要。此項工作理應由客觀而中立的核安專家們擔任；而許永輝（台電的核能人員）、黃士修（擁核代表）、王伯輝（退休的核四廠長）等利害關係者都不適合擔任評估人員，在評估期間也都不適合在媒體或視頻上發表意見(因為利害關係者易有成見，也易以成見影響他人)。
4、但許永輝、黃士修、王伯輝等可提供他們贊成或反對核四的理由，供評估專家們做更深入的探討。為了中肯及客觀性，此項評估應外聘評估小組。這些外聘專家若能達成共識最好，若無法達成共識，宜根據他們的辯論內容來達到〈真相愈辯愈明〉的效果。
5、〈核四在現況下是否安全？〉是專業問題，不是政治問題。因此，擁藍或擁綠人士在核安專家們評估期間也應保持沉默，以免影響核安專家們的專業判斷。
對於〈核四在現況下是否安全？〉藍綠及社會大眾應該都想知道，中肯而專業的評估結果吧！畢竟，核四已投下的近3000億元都要全民買單，值得做專業評估。外聘專家時，尚可一併訊問先進國家對核廢料的處理方式及其優劣點（可大幅減少社會成本）。
對經濟部長王美花所說之〈不如重蓋核電廠〉一事，筆者的觀點如下：
〈重蓋核電廠〉違背了蔡政府〈急廢核電〉的重大策略，蔡政府不會採納，並不可行。因此，經濟部長所說之〈不如重蓋核電廠〉，只是想誘使大眾在12/18公投時，針對〈核四應否啟封及商轉？〉投下〈不同意〉票而已！
核廢料應如何處理？
核一、二、三廠已經有許多高階核廢料，目前是濕貯於核電廠的水池內。台電已參考先進國家的做法，擬將之轉於核電廠的乾貯設施中(不比濕貯差)，但一直未獲准。
