氣候危機攪亂集團壁壘
美中寒戰陰霾中的另一道微光是當前全球治理危機的結構，並不契合大國政治的傳統斷層線。傳統大國政治的運作是緊貼地緣政治（Geopolitics）進行的，主權國家的鬥爭因此更容易呈現零和狀態。但全球化時代使眾多超國家議題浮現，且顯然無法僅依靠「國家政府」的競爭解決，90年代末興起的恐怖主義問題與氣候暖化危機，是最明顯的案例。很自然，主要大國仍企圖用炸彈、無人機、統一戰線等方略操縱超國家問題，無法控制就訴諸像是「共同而有區別的責任」等論述，或組件「甲烷組合」等以卸責他國。但從歷次氣候變化綱要公約締約方會議的搏奕可知，這種傳統操作已面臨很大的限制，因為這類議題利害關係錯綜複雜，往往與傳統的意識形態、地緣政治的陣線不吻合。
氣候問題攪亂寒戰壁壘有三個明白的例子。第一是川普退出歐巴馬加入的巴黎協定，斷言氣候論述是假議題，使美國在西歐的國家形象一落千丈，到拜登使盡九牛二虎之力才稍有挽回。但民主黨政府是否能使大額清潔能源相關預算與政策在眾院過關，未必能全然樂觀。第二是印度在COP26中堅持不應突出「滅碳」（phase out）的立場，主張石化能源只能「遞減」（phase down）。這使美國原本打算瞄準的最大碳排國，也是少數缺席峰會的大國—中國躲過「氣候統一戰線」的轟擊。美方於是另循春天即開啟的「克里渠道」（John Kerry前國務卿作為氣候特使兩次訪華），在COP26最後一刻締結「聯合宣言」，勉強顯示拜登所稱的「該合作處合作」。
最後是最近法國總統馬克宏一改當選時「減核」的承諾，主張重啟核電，因為他以為核能「低碳能源」，又可保衛「能源主權」，避免像德國因反核要依賴俄國天然氣。法國立場在「綠能」與「潔能」之間造成新分野，還可能出擊第三世界國家搶市，證明「氣候統一戰線」恐無法服務「肯楠—杭廷頓模式」的寒戰。
中國模式與世界民主的不確定
美中寒戰陰霾中的另一道微光是西方自由國際秩序衰退之際，強權理念領域激烈競爭中的不確定性。一方面，西方集團近年已經從社會分化的危機中逐漸認識到「西方性缺位」（Westlessness，指西方古典價值被淘空）的問題，如果能揚棄「華盛頓共識」中不合時宜的部分，或許有助於修補進步派與保守派的對立，重建自信在「競爭性共存」中贏得與「中國模式」的競爭。
另一方面，北京固然在抗擊Covid-19中掙得了可觀的自信，但近日華北擴散中的疫情與大連用家戶貼封條等粗放辦法「鐵桶式」圍堵，從一個角度說明了「中國模式」的治理仍相當粗陋。 由於西方從人權、民主等價值領域批判中共的火力仍非常強，北京亟欲用更細緻的社科理論主張爭奪「話語權」。 「十九屆六中全會」通過的新歷史決議裡推出的「全過程人民民主」，即是「中國特色民主」出擊西方的信號。此說指出20世紀西方民主化經驗最後將反專制的人民主權窄化為「選舉程序民主」，確實有淪為富裕階層主宰的嚴重弊端。但因此轉向以善治績效（Meritocracy）合法化單一政黨超脫階級、保持自主性的專政正當性，甚至證成「民主集中」保留了「協商」，革新了傳統王朝的「大一統」，未免只是論述自洽。
筆者認為，西方古典民主模式到了資訊化3.0的時代，已面臨西方性淘空的危機。「中國模式」也正面臨經濟基礎變革（共同富裕問題）與理論自洽的嚴峻考驗。如果兩方能意識到「轉移焦點」無法挽救治理與正當性危機，唯有靠「競爭性共存」爭取時間，「寒戰」還有機會不直接掉進熱戰中。
＊作者為國立臺灣大學政治學系教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
