最高法指出，個別企業為降低用工成本、追求利潤最大化，長期安排員工超時加班，「對勞動者的身心健康、家庭和睦、參與社會生活等造成了嚴重影響，極端情況下會威脅勞動者的生命安全。本案系勞動者超時加班發生工傷而引發的工傷保險待遇糾紛，是超時勞動嚴重損害勞動者健康權的縮影。」
中國於1995年5月1日起開始施行職工每週工作五天，每天工作八小時的規定。但是，這個被認為惠民惠國、與時俱進、與世界接軌的規定，卻不知何時在中國經濟發展大潮中被一些民企的「996」所代替。
美國芝加哥大學人權中心客座教授滕彪博士說，最高法和人社部發布的「典型案例」，反映出「996加班文化」在中國企業中普遍存在，問題相當嚴重，不僅僅是企業管理混亂，忽視人權，其背後更折射出中國製度性、體制性的問題。
滕彪對美國之音說：「在很多地方，資本跟政府權力連在一起，而勞工的權益受到損害，勞工維權是非常艱難的。所以，在這個背景下，這些文件（典型案例）想要解決的問題，實際上很難得到根本性的解決。」
這位前中國維權律師也承認，「996加班文化」在尤其是私企中很普遍，其中有一些員工迫於收入低，為了多賺錢，不惜可能身心健康受到損害，加班加點工作。但最重要的是，旨在保障勞工權益的勞動法等法律在這些企業中沒有得到有效地執行，踐踏勞工權益的案例比比皆是，而官商勾結，更使得企業違反法律法規的行為得不到真正的懲罰。
中國最高法和人社部發布的10個「典型案例」的處理結果，包括「員工拒絕違法超時加班，雇主能否解除勞動合同」，「員工超時加班發生工傷，用工單位、勞務派遣單位是否承擔連帶賠償責任」；「雇主以規章制度形式否認員工加班事實是否有效」等，都是勞工勝訴，企業被訴。
政治大環境的影響
滕彪說，最高法和人社部現在公佈這些「典型案例」，作為今後有據可循的「判例」，其背後有著當局政治上的考慮。
他說：「像之前對一些企業的處罰，其背後還是有政治方面的考慮，包括被判刑18年的任志強和孫大午等等。這背後都有一些政治上的考慮，包括最近對一些民營企業的打壓。」
北京道衡律師事務所主任梁小軍律師也認為，「典型案例」的公佈跟前段時間當局以反壟斷法處罰民企，以及針對中小學生的「雙減」政策等大環境的治理有一定的關係。
他對美國之音說：「我覺得，這對996加班文化影響是很大的。但這是否會意味著它會走向歷史，目前還很難預測，但至少他們不再公開宣稱。不過，資本家追逐利潤是一種本能，他們會不會變換一種其他方式來實現利潤最大化，暫時還不好說。」
