互助會啟發於互助、共濟的善意，在台灣存之多年，長者們為了讓自己死後的喪葬費不會為家人的負擔而入會，每月繳納固定資金，當會員中有人往生，其受益人能獲得一筆喪葬費或慰問金保障。近聞老人互助會再傳倒閉案，約有6百多名會員受害，受害者委任律師與百名會員到台中地檢署按鈴申告，向創辦人提告。
然而，互助會一直以來糾紛頻傳、問題不斷，或有負責人或將資金挪作他用，或有以人頭製造財務困難而不支付金錢，或有捲款而逃、惡性倒閉，會員僅能以詐欺、侵占向司法機關求助，人民血本無歸，欲哭無淚。對此，內政部曾於102年7月19日公布了「內政部輔導社會團體往生互助事項處理原則」以規範社會團體辦理往生互助會事項。然而該處理原則之法制尚存有漏洞，無法全面管制經營往生互助會業務的單位。
第一，處理原則不符法律保留原則。法律保留原則係指涉及人民權利義務事項，應以法律定之。法律之制定，由立法院依立法程序通過，但「內政部輔導社會團體往生互助事項處理原則」為內政部所發布，未經法律授權，未送立法院監督，已然不符法律保留原則之要求。
第二，處理原則與平等原則有違。處理原則僅處理原則生效前，已依人民團體法設立之各級社會團體，則2013 年7 月19 日後，新成立之社會團體，其於章程明定辦理會員往生互助事項；或原則生效前已存在之社會團體，於原則生效後始嘗試辦理會員往生互助事項，又當如何？除此之外，尚有許多單位係以公司、行號或宮廟機關、團體等名義經營老人互助會的相關業務，這些單位亦不在處理原則的規範範圍內，處理原則以原則生效前已成立之社會團體作區分，恐有違平等原則。
第三，監管查核成效有限。處理原則第17點雖然有規定，主管機關對未依本原則辦理本事項或不符合本原則所定要件，逾期未補正之社會團體，得視情節輕重，依人民團體法第五十八條第一項規定予以處分（撤免其職員、限期整理、廢止許可、解散），涉有違反刑事法規情事者，移請司法或警察機關偵辦。惟互助會財務健全與否，查核涉及專業能力，內政部在人力、物力、財力有限的情況下，監督查核成效尚難以期待。
在薪資凍漲、物價飛漲的年代，民眾負擔保險費的能力下降，以致於往生互助會有供需市場，政府雖已有處理原則，但該處理原則適用的結果，已然限制了其他社會團體辦理往生互助會業務的權利，也欠缺對經營往生互助會業務單位（宮廟、公司等）之整體法制規範，政府宜思考增訂溯及條款擴大管制範圍之可行性，加強監管，以保障人民的財產權，健全社會福利制度。 （相關報導： 陪我聊天，我不收你房租！阿嬤的「善終」創意，竟同時解決政府無能的高齡照護與青年居住 ｜ 更多文章 ）
＊作者為財團法人國家政策研究基金會助理研究員
