「超帶及超買」這兩個名詞讓人一頭霧水，只因這是創造出來的名詞，至少《教育部國語辭典》檢索不到，但「超字」顯然可指「逾越的意思」。
副參謀總長王興禮中將8月17日遭媒體爆料「超帶七條免稅菸被海關查獲」；實則王中將出境時，陪同人員於免稅商店購買香菸後，交由送機祕書將七條香菸帶回，嗣因該祕書需入關，遭到海關攔檢查獲。
該菸品是否為王興禮購買尚待釐清及調查，但客觀上確實是「超帶」無疑。「貪小便宜是人之天性。但如果是『官員』貪小便宜呢？」
超帶案只是誤傳還是官官相護？
王興禮「超帶」攜帶免稅菸品入境案，財政部關務署表示，該案沒有查到海關扣押紀錄，也沒有補稅紀錄，因此要待國防部完成相關調查，才能釐清事實。準此，超帶案只是誤傳？還是官官相護，俟靜待調查或想辦法解決，又是一團霧水。
民眾入境免稅額捲菸為乙條，最多可攜帶5條但應依法報稅，此為「入境常識」。入境時攜帶7條捲菸，請問：「依法應如何申報？」顯然已逾法定申報數量，根本沒辦法申報（明知而心存僥倖）。試想民眾若自帶「7條（或以上）之捲菸」欲入境，唯一的可能就是要「闖關及夾帶」不是嗎？公職人員怎會有這種僥倖闖關的想法？
同樣地，「超買案（總統府侍衛室菸品走私案）引用：維基百科」，喧騰一時，該案真的是「超買嗎？」
先前筆者臉書（好友版）某位院長級退休法官提到：「香煙是懲治走私條例所管制進出口的物品嗎？如果不是，是走私嗎？在中華民國航空器內下單，向華航訂購免稅煙品，是走私嗎？（以上為原文）」講得理直氣壯，頗為「該案不是走私」抱屈。
筆者〈遂其貪心，眾邪群聚〉該文並未論及該案是否為走私，筆者當時恭敬回問：「是超買嗎？」院長問看看自己讀書人的內心，可敢回答「是超買」三字？
該司法前輩又稱：「我可沒說超買之說是對的，但走私說就一定是對的嗎？」以上趣談，有識者哂之。針對「超買乙事」，但問任何人之良知，利用職權超買正確嗎？或應回歸適用何種法規範，若有漏洞即應填補，而法律人最重「良知及良心暨客觀公正」，若心有偏曲，執法司判堪慮，對人權危害甚深。
勿以惡小而不為？細漢偷挽匏
「勿以惡小而為之，勿以善小而不為。《三國志、蜀書》」此句幾乎人人琅琅上口，但如果是「勿以惡小而不為呢？」完全顛倒之餘，恰如台語俗諺：「細漢偷挽匏，大漢偷牽牛。」
「民眾超量攜帶（夾帶）」菸品入境不是什麼大錯，海關日常均有零星個案發生，重點在於「公職人員為何明知超量（超帶）而攜入？」顯見法紀觀念缺乏，更者視法律規範於無物。
事後每稱「一時失慮；國軍會深刻檢討及加強宣導。」國軍三申五令紀律嚴明，怎堪知法犯法，「超帶七條菸品？行政罰小事，欠缺法治觀念才是大事。」國軍為公務人員，軍人肩負保家衛國之使命，該二案（超帶、超買）卻貪圖方便或小利，怎能落實嚴明軍紀及恪守法令而依法行事？
對超買案，北院一審判決吳宗憲「犯以公用運輸工具裝運漏稅物品罪」科處有期徒刑10年4個月。 （相關報導： 風評：台灣該從阿富汗血淋淋經驗學到的教訓 ｜ 更多文章 ）
請看看「武德軍魂的軍人」吳宗憲是這樣辯稱的：「我是依循先前執行總統專機業務之同事作法來購買免稅菸，不具犯罪之主觀犯意，且認為所為係合法，因相信長官是以合法為前提交付業務給我，而華航公司所提供之商品資訊一定是合法，2018年8月執行《同慶專案》取得菸品時，現場航警及海關人員亦知悉我們購買何物，其等並未制止，使我相信此事是合法，且我亦未抽取任何報酬，所為欠缺不法意識。」當真句句珠璣。
