現在你為他辯護，會抓些什麼要點？
目前還沒有要點。因為究竟當局要指控他什麼，我都不知道。比如說「尋釁滋事」，當日抓的時候是尋釁滋事。但尋釁滋事到底有沒有，我無法判斷，可能有，不一定會全部抹去。因為五月十三日那個會是「尋釁滋事」，這一條可以抹去了，但是不是還有別的尋釁滋事，浦自己都沒把握。
跳出這案子，從總體上看，習李體制對法治的推進，你如何評價？
口頭上他們會說得很好，實際上絕對不會有根本性的所謂法治的改革，絕對不可能。在這方面我不寄予希望。我曾經講，再好的黨只要是一黨專政，司法獨立不了。反正給你搞個黨組織你就全完了。
你認為會有很多小改小革嗎？
會有些小變化，看起來咋咋呼呼的、花里胡俏的。給你搞個法槌、穿身黑袍子，這叫改革。是不是改革呢，也可以說是。解決問題沒有嗎？都沒有嘛。你該怎麼辦還是怎麼辦，對不對？說是官員不要干預案件，可能嗎？習近平他們對大案不參與意見可能嗎？我就不相信他們不過問浦志強、高瑜的案子。我說句多餘的話，他們真的想不開。我要是他們的話，我才不會管這些案子，真要去管，管一個錯一個？人都有局限。
浦志強是維權律師，為很多人辯護，像艾未未。有一種輿論認為，目前當局對維權律師的打壓越來越厲害，浦志強案就是一個標誌，你怎麼看？
這個我吃不準。因為第一，他們抓浦，是因為浦搞維權，這沒有疑問。但抓了浦之後，包括維權在內，浦究竟有沒有小辮子被當局抓住，我目前還不知道。比如他日記裏有沒有問題啊，微博裏有沒有情況啊，我不知道，所以我很難得出結論。但從總體上來講，當局對整個律師界的看法，就是認為中國律師是異見人士，是對立面。所以你維權也好不維權也好，當局就看你不順眼。這是錯誤的，從理論上來說，任何一個政權，他對他所樹立起來的支撐的律師制度，都應當抱扶植態度，因為有助於法治發展，應該把律師看成積極力量。遺憾的是，有的官員把律師看成一種負面力量，認為律師總是跟自己作對。律師生來給某些公權力作對的，有了公訴人，就需要律師，那就是需要從不同方面去推動法治進步。
唱對台戲並不是敵對，都是為了一個政權的鞏固。什麼是律師？律師是保皇黨，是律師都要執行法律，法律是政權的。在這個問題上要正本清源，把律師的作用搞清楚，下一步才能講現在的律師狀況是什麼，今後的律師朝什麼方向發展。
