2021年7月，中國啟動全球最大規模的「碳排放權市場」，美國也宣布2035年「碳排放清零」計畫，歐盟則朝向2050年時現「完全碳中和」的目標邁進，並決定2035年起，禁止銷售新汽／柴車及油電混合車。地球已面臨嚴重的溫室效應及氣候變遷之危機，然而，全球碳排最多的國家（※中國、美國及歐盟），仍在玩弄「碳交易、減碳排、碳中和、碳補償」的數字遊戲。
不管是「減碳排」、「碳中和」、「碳補償」及「淨零碳排」、「負碳排」、「碳足跡」等用語，乃至於「零碳建築」（ZCB，Zero Carbon Building），均是學者專家為破壞地球環境的貪婪人類，所訂之欲蓋彌彰的花招，以一般人的常識邏輯來看，若不計成本，特別蓋一間「零碳建築」樣品屋，或許有可能，但是，現實生活上，「零碳建築」也不可能存在，充其量只是轉嫁排碳及耗能而已；綜合網路上的資訊，「零碳建築」的定義可整合為4項：
(1)建築物（或社區）所需能源，由基地內（on-site）的再生能源所提供。
(2)基地內所產生的再生能源，足以完全抵銷由公共電網所取得的電量。
(3)建築物的用電量，百分百使用基地外（off-site）的再生能源供應系統。
(4)碳補償（Carbon Offset）方式，花錢買碳權來補償/中和建築物的碳排放量。
前3項，至少在目前是「阿婆生子──很拚咧」，所以，「零碳建築」多採用「最好混」的第四項「碳補償」 方式，此方式是為減輕人類排放CO2汙染地球的罪惡感，所玩弄的文字定義，因而衍生出「碳補償」、「碳中和」及「碳足跡認證」的商機熱潮。
碳補償背後「一切都可以用錢解決」的歪理
以"Cheat Neutral"，可在網路上搜尋到一段於2007年推出的10餘分鐘的影片，依其內容，中文可譯為「劈腿中和」，是在諷刺「碳中和/碳補償」政策的不合理，當時還成為英國國會議員質詢「碳中和/碳補償」的議題，和歐美媒體爭相採訪的焦點。
影片的內容，大致是說2個英國年輕人，成立了一個「劈腿中和公司」，專門替因劈腿而有感罪惡的人服務；當一個人劈腿時，會產生心碎、痛苦及嫉妒的（負面）情緒而污染空氣，只要付一點小錢（2.5英鎊），交由他的公司，轉給沒有劈腿的第三人，以補償他保持忠貞的付出，就能抵銷掉自己劈腿的罪惡。
其實，反對「碳中和／碳補償」政策的學者專家也不少，因為「只要老子有錢，就可以排碳」，然後再透過「碳補償」仲介公司向落後國家買碳權、植樹造林，來彌補自己排碳的罪過，合理嗎？劈腿之人只要付錢補償，就可以搞小三、小王了？
依行政院環境保護署「溫室氣體排放統計」（2020/11/12）所示，2017年台灣所排放的溫室氣體中，二氧化碳（CO2）占95.36%，甲烷（CH4）占1.85%（※主要來自人類及動物之排泄物所產生的沼氣）及其他5種微量的氣體（2.79%），而此些溫室氣體，主要來自能源燃料燃燒（90.22%）和工業製程（5.09%），也就是石化燃料（煤及石油等）燃燒所產生的二氧化碳排放量，是地球溫室效應／氣候變遷惡化的元兇。
對於企業或工廠而言，「碳中和」是一種「碳排放」與「碳固定」相互抵銷的機制，再生能源（綠能）可減少碳排放量，而種植樹木則可固碳（吸收二氧化碳），兩者與火力發電的碳排量相互抵銷時，即是學者專家所稱的「淨零碳排」。
「樹木可以固碳」是基於樹木在白天會吸收二氧化碳進行「光合作用」的概念；專家為何不談「樹木在晚上也會吐出二氧化碳，進行「氧氣作用」？這一吸一吐之間的二氧化碳怎麼算？
「碳中和/碳補償」已成為全球性「合法詐欺」的交易行為，就是透過「碳權交易」方式，付錢給其他（落後）國家，或者有能力生產「再生能源」電能的國家／企業，以換取自己的碳排放權，即可在自己日漸增加碳排量的情況下，仍然可達到「似是而非」的減碳目標。但是，此作法並未真正減少二氧化碳總排放量，反而使有錢的企業／國家，肆無忌憚地增加實質的碳排放量。
應從「節約能源、減少浪費」做起
想解決「極端氣候／氣候變遷」之地球危機，應從「節約能源、減少浪費」做起，可惜，為了生活上的舒適，用電量持續增加（※例如蘇貞昌院長的「中小學班班有冷氣政策」，要在2022年2月前，約10.3萬間教室全面裝妥冷氣（2台／間，耗電2.5kW／台），瞬間電力需量高達51.5萬kW（即515MW），「浪費、奢侈」已成為減碳排的大漏洞，唯有「用量減半」，才能真正減碳排，例如，單、雙日，單、雙號汽車輪流開（※但是有錢人會有單、雙號兩輛車）。
或許，貧窮落後國家的生活方式，才是真正的「減碳愛地球」吧？富裕的已開發國家，不應吃貧窮國家的豆腐，憑著「老子有錢、購買碳權」的作風，來自詡自己已達到「碳中和／淨零碳排」的目標。
碳中和「並不等於」減碳排，只是轉嫁碳排方式而已，與其認同「碳中和」的成果，不如相信「劈腿中和」的功能，「碳中和／碳補償」如果真正有實質效益的話，那麼，被死當的大學生只要付錢給資優生，不就可以及格、畢業了嗎？
此外，綠能設備的製造、維修、運輸及儲存的成本高，發電量的「不確定性／不穩定性」更是大問題。因為太陽能及風力發電已成為一大新興產業，「綠能」魅力無法擋，業者及政府對於「綠能」的缺點多避重就輕，這些設備的使用壽命約20年，其報廢處理的「碳排放」足跡，多未列入「碳中和」的考量之內。
「靠天吃飯」之太陽能和風能的發電效率差，宛如「竹籃打水」，得不償失；得到的綠電，少於為了得到綠電而花費的總碳排，就如同為了回收便當紙盒，而用自來水沖洗一樣，水費及碳排足跡高於便當紙盒的回收價值；台灣某離岸風力發電機廠商，其機組製作的噴砂廠/噴漆廠，均需在恆溫濕空調室進行，其空調主機高達1500RT（冷凍噸），每日耗電1萬度，排碳5090公斤（0.509公斤／度），這筆「排碳量」要如何「碳中和」？
台灣的綠建築自1999年迄今已玩了22年，依內政部建研所2021.4.26的公告，綠建築平均每年可節電20%（21.38億度≒2020年風力總發電量22.9億度）、節水30%（1.04億噸水≒半座石門水庫），為何用電仍逐年上升？枯水期就限水？當然長官可以硬拗是「極端氣候氣溫高、新冠肺炎勤洗手」惹的禍。※節電才能真減碳，不要自欺欺人了！
現實版的《明天過後》何時演
減碳最高準則：「不用則零排，要用則減半」，因此，碳中和／碳補償只是在玩弄「統計操控」的數字遊戲而已。如果真正愛地球，學者專家們，從今天開始，請關掉冷氣改吹電風扇，並請蘇院長立即封存「中小學班班有冷氣」的政策吧！
科技不斷進步和生活水準提高是時代之潮流，「碳中和／碳補償」並無法真正的解決碳排放問題，唯有生活水平與地球人口回到2005年水準，才能真正的減碳排；工業國家如果不自我設限、減少碳排放量，而繼續玩「碳中和、碳補償」等文字遊戲的話，看來，「氣候危機」已是一條無法回頭的不歸路了，不知現實版的《明天過後》（The Day After Tomorrow）何時演？
＊作者為斜槓作家，本文獲授權轉載自作者8月新書《數據會說話？做伙來找碴！》。
