發生在張劍寒身上的事，對吳老師有很大的刺激：張劍寒在1976年被提名為第四屆大法官。當時大法官需監察院同意，但是張劍寒曾經與胡佛等六位教授做過「中華民國之監察院」的三大本研究報告，其中對監委們的派系與運作描述甚詳，監委要算舊帳，揚言否決張的任命案。最後經李煥協調，監察院投票通過，但是張老師「自願」放棄宣誓就職，留在學校任職。
吳老師自己也曾遭到政治上的困擾，在連任大法官資格審查時，民進黨籍國代李文忠，以其自身在八年前被臺大退學，指控當時擔任政治系主任的吳庚是「陷害學生的國安局線民」，並指吳庚在奧地利留學時，即按月接受國民黨津貼。
但是之前吳老師就在課堂上說過，耕莘文教院有一神父掌管天主教獎學金，資助至博士畢業，吳庚先跟他學德文，後知道有此機會，經由神父推荐，才到奧地利留學，在他之前是洪鎌德。雖然經過解釋後，順利過關，但對吳老師來說，是個困擾，也是對他政治上的清白檢驗。
作為一個公法學者，吳老師清楚，他勢必會隨政治態勢浮沉，就像他在描述施密特時的夫子自道：「公法學者的學術工作與著作，本身就決定了他在特定的國家、集團、勢力和特定時間因素中的地位。學術工作所依賴的資料，亦即用以建構概念的資料，使他與政治情勢聯繫在一起，無論這些情勢是有利或不利、幸運或不幸、勝利或失敗；同時也決定研究者及其命運」（《政治的新浪漫主義》pp.30）
施密特由於與納粹政權過從甚密，戰後，被盟軍逮捕並移送至紐倫堡法庭應訊，卻未被起訴而獲開釋。後因拒絕承認錯誤，而遭學術追放令，被永久剝奪正式任教之權利。縱然如此，施密特仍持續著書立說，由於他在威瑪共和時代，批評自由主義，在八零年代自由主義開始遭到質疑之後，他的看法開始獲得越來越多人的重視。
另外一類的公法學者，就像是與吳老師同是維也納大學同學的城仲模，回台後由李登輝欽點為省府委員，自許自己是為保全司法體系的納粹檢察總長，在戒嚴體制下隱忍，為將來解嚴與民主而蟄伏。
但是吳老師擔任大法官之後，卻超越了公法學者被動的命運，他與張劍寒不同，張屬於上個世代，是郝柏村法務顧問，為了戒嚴法辯護（「只有實施3%的戒嚴」），但是吳庚卻參與了一系列解嚴、台灣走向民主化的過程。
當了18年大法官的吳老師，心中自有分寸，關照這個社會，時間到了，提供正當化的法理解釋，這是作為學生的我，所理解他畢生的事功。
＊作者為聯合報副總編輯，全球瞭望 udnTV 主持人。本之授權轉載自「全球瞭望 udnTV 」臉書粉絲頁。
