吳玉山指出，其他國家的策略選擇是外交政策，但台灣的選擇，受國內制約程度最大，受制程度遠超所有國家，包括國家體制的決定、政黨互相競爭、統獨選擇以及民族主義等因素，這些在其他國家不會發生，多了許多其國家沒有的考慮因素。
面對眼前的局勢，未來台灣該往哪走？吳玉山則以駕駛小船比喻，眼前充滿漩渦、峭壁，雖然選項不見得多，但船開得好不好至關重要。吳玉山說，對台灣來說最需要的，是負責決策的人能否開闢一個超越黨派、讓不同陣營都感同國家安全重要的領域，並在這裡讓菁英就事論事，進而產生深度的政策建議。吳玉山說，這種非政治性的公共領域是台灣最缺乏的，尤其是針對兩岸政策的領域。
「意識型態或認同的選擇不可能理性辯論」
吳玉山也談到，目前台灣最缺乏兩岸關係與國際關係的研究、學術人才，目前學界重視學術表現，而現在的學術又以西方為尊，學者要去發表期刊、獲得國際承認，但這樣產出的論述，未必能完全切合台灣的狀況，因為中間差了一截。也因此知識資源、大眾的關注無法被調動到對台灣最至關重要的議題上。
吳玉山指出，台灣到目前曾出現過的選擇，就是避險者跟當美國的伙伴，但即使是這兩個選擇，在台灣內部也已經引發軒然大波。吳玉山說，只有這兩種角色可選，可能是因為結構的限制，但在角色之間的移動，則可以視為對意識形態或認同做出選擇，這可以解釋台灣爭執劇烈的情況，也可以解釋台灣意識形態的流動性。
吳玉山說，大家本應該以哪種政策最適合台灣來辯論，但往往會開始被貼標籤，就不可能理性辯論，就如目前疫苗也被貼標籤、沒有理性討論空間。
