2021年5月中旬之前，台灣在民眾高度自我防衛，以及邊境阻斷相對有效的情況下，有驚無險地當了一年多「全球防疫模範生」，不料黑色五月逆襲，疫情突然大爆發，之後，伴隨著確診及死亡人數不斷攀高，政府宣布進入三級警戒，整個社會混亂脫序，民怨沸騰。歸納起來，關鍵議題不外乎「有無超前部署」、「是否出現3+11防疫破口」、「疫苗延遲接種」與「醫療體系面臨崩潰」，但見百家爭鳴，人言言殊，看法偏向兩極。由於真假消息滿天飛，中央疫情指揮中心與地方政府既不同步也不同調，民眾惶惶不可終日。此刻，許多人不禁要問：真相到底是什麼？
進入21世紀網路時代，資訊碎片化早已成為常態，傳統媒體所追求的真相（或接近事實的真相），也不復存在。
2019年，赫克托·麥克唐納（Hector MacDonald）出版了《後真相時代》一書，提出了「後真相」這個概念。
「後真相」其實是2016年伴隨英國公投「脫歐」，川普當選美國總統後出現的一個熱詞，並被《牛津大辭典》選為年度詞彙。意思是，「訴諸情感與個人信仰比陳述客觀事實更能影響民意的一種情形」，簡而言之就是，比起事實，人們更看重情緒。
雖然書的中文名叫《後真相時代》，但它主要說的不是後真相，而是真相。這本書的英文名直譯過來是《真相》（原作名TRUTH：How the Many Sides to Every Story Shape Our Reality）。主要是講述，當真相被操縱、利用時，我們該如何看、如何聽、如何思考。
在這本書中，作者為我們揭示了真相運作的機制，真相是如何被資訊傳遞者肢解、扭曲並掩蓋。
當我們已經習慣把社交媒體當作主要信息來源。有一些事件往往會經歷多次轉折，最終反而讓你不知真相為何。
遇到類似事件，人們總會討論和論證，到底是哪方說謊了。但實際上，當事人有時根本用不著說謊。作者引用英國廣播公司一位播音員的說法，他採訪過很多誤導過大眾的人，他說：「說謊常常是沒有必要的。你可以在不使用任何謊言的情況下完成許多有效的欺騙。」
「不使用任何謊言」的意思是「使用真相」。這裡的真相，其實是指「競爭性真相」。我們描述某個人、事、物時，都能找到很多種描述方式，其中有些甚至是互相矛盾的。以網路來說，「網路拓寬了全球知識的傳播範圍」、「網路加速了錯誤信息和仇恨的傳播」，這兩種說法都沒有錯，可是對一個從沒接觸過網路的人來說，他最先聽到的那個說法就是「網路的真相」。簡言之，有人對你描述某個人事物的時候，如果只告訴你其中一個面向，這就是「競爭性真相」。
人們會被「競爭性真相」誤導，一個常見原因是，就是把某個單一視角當成了真相的全部。然而，通過個人視角看到的東西即使再多，也是微觀、片面的。
羅馬哲學家馬可•奧勒（拉丁語：Marcus Aurelius留曾經說過：「但凡我們所聽，只是觀點，而非事實。但凡我們所見，只是視角，而非真相。」
黑澤明透過電影《羅生門》告訴我們，每個當事人說法都不同，是因為他們都會從自己的利益出發，想要減輕自己的罪惡、掩飾自己的過失。
寫到這裡，大家應該可以稍微理解，為什麼朝野天天吵，中央地方日日抬槓，卻依舊是真相不明，信者恆信，不信者恆不信。
放到政治上來看，主事者如果刻意去掉「事件背景」，以「片面真相」做為競爭性真相的主體，搭配從自己的感知和判斷中得出的「主觀真相」，再透過龐大的宣傳機器反覆傳播，那麼，真實卻不完整的片面、主觀真相，就可能在相當一段時間內，讓民眾以為是真相，譬如說一年多來的「超前部署」和「疫苗購買量」。更早之前的「美牛不等於萊牛、萊牛不等於毒牛，美豬不等於萊豬，萊豬不等於毒豬」繞口令。
一旦之前的謊言被戳破，還可以替某個事物起個新名字，或者改變某個詞的含義，去製造另一個片面真相來轉移焦點，如此反覆操作得逞，還可以進一步創造「未知真相」，亦即讓你覺得在未來可能會出現某個真相，雖然它還沒有變成現實，但你相信它終究會成為現實。譬如說，「台灣優勢換疫苗」、「今年的疫苗量已經很充足」、「若疫苗量充足，預計6月開打，目標是每周至少施打100萬劑」....
綜上所述，可知「競爭性真相」早已與我們的生活息息相關，且無日無之，一個政客、偽學者專家、偏執狂名嘴....充斥的社會，一般人想探究真相，無異緣木求魚。真可謂「真相真相，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行！」
百餘年前，美國作家馬克·吐溫就曾以「當真相還在穿鞋時，謊言已走遍半個世界。」這句名言，暗諷謊言總是包裹著糖衣。
台灣這兩年，從論文門風波到新冠病毒的轉折，由於政黨惡鬥加劇，社會撕裂更難彌合，內部矛盾催化意見走向兩極，理盲、濫情、謊言、新威權成了「台灣價值」的表象，在這種情況下，談追求真相，絕對是自欺欺人。
然而，即便如此，我們依舊可以提醒自己，要對抗誤導性真相，就必須認清個人視角的局限性，想辦法去獲取更加全面的真相，或是至少是接近事實的真相。德國哲學家尼采在《道德的譜系》曾說，「我們越是知道更多的眼睛、不同的眼睛是如何在打量同一個問題，那麼對這個問題，我們的概念以及我們的客觀性就越趨於完整。」
在這個「競爭性真相」掛帥的後真相時代，面對「訴諸情感與個人信仰比陳述客觀事實更能影響民意」的弔詭情境，如何不被片面真相及人造真相蒙蔽，不可能有標準答案，只能盡量保持頭腦清醒，且戰且走。共勉之！
＊作者為資深媒體人
