風評:「國進民退」?從北捷談一去不復返的「民營化」

2017-12-04 07:30

? 人氣

柯文哲似乎未查覺到北捷自組物管公司,是一種國進民退,而更大規模的國家資本主義則在蔡政府的中央推動。(陳明仁攝)

柯文哲似乎未查覺到北捷自組物管公司,是一種國進民退,而更大規模的國家資本主義則在蔡政府的中央推動。(陳明仁攝)

台北捷運公司要與民間企業一起自組物業管理公司,準備去標雙子星;結果被議會質疑,市長柯文哲後來也否決此議。不過,北捷仍要自組公司進軍其他軌道建設車站開發等計劃,柯文哲亦未反對此議。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

這是台式的「國進民退」,過去曾經引領風潮的民營化風潮早已退潮,不再有人提起要把現仍為公營的事業民營化;反而取而代之的是國家介入經濟活動與企業經營的力道更強。

北捷組物管公司,要到處搶標各地軌道建設的車站開發計劃,如果有機會也想承攬其它型式的開發案,表面理由是發揮其原有專業、多角化經營,同時以其它收益來補貼捷運本業經營。不過,這種一廂情願的理由,實在難有說服力。

北捷成立的原因非常單純,就是政府花了6000多億元,興建了台北捷運系統,需要有負責經營的主體,台北捷運公司就此誕生;其任務非常簡單,就是作好捷運的經營;而捷運也確實是其最重要的專業。至於其它如土地開發、房地產、物業管理等,因為捷運車站多、開發案也不少,因此可以說其業務亦與此有關。

但再怎麼說,北捷也稱不上是一個專業的土地開發、物業管理公司,其專業能力其實與民間業者仍有距離。所能依侍者大概就是身為公營企業,外界認為「不容易倒」,取得其它企業的合作與融資都較容,條件亦可能較佳;而同為政府部門,取得其它政府標案亦占有利之處。

但不要忘了,公營企業因其經營者不是真正的利益相關者,有其容易發生的流弊,效率亦較低,而這也正是台灣從早年的「公營天下」走向民營化的原因。

台灣經濟發展初期,一來有接收日本時代留下的公司,二來經濟發展初民間實力薄弱,三來政府要以公營事業控制經濟活動,同時從中獲利挹注財政。因此,台灣的公營事業是早期的產業主體,從重工業的石化、鋼鐵、造船到金融、土地開發、交通事業,舉目所望、盡是公營天下。

不過,這種「官營天下」的情況,到1990年代之後改變了,改變的力量有來自島外,也有來自島內。

島外的力量是80年代之後,「新自由主義」抬頭,引領風騷當然是英國的柴契爾夫人與美國的雷根;他們強調市場機制,反對國家干預經濟、反對政府管制商業行為與財產權。他們崇尚小政府,認為減少管制才能提高整體經濟的效率。在經濟政策上,除了各種「去管制化」的政策外,基於提高經濟效率,向來被視為被過份保護、效率低落的公營事業,就成為改革對象,並在全球掀起一股「公營事業民營化」風潮」。

至於島內力量,經濟上是民間企業力量已壯大,與公營力量已隱然有足以抗衡的實力,看著公營事業包山包海、獨占或壟斷諸多產業與商機,當然想打破公營勢力以分一杯羹。此外,在經濟與產業需要再提升時,效率低落、不思長進的公營事業,儼然是阻礙國家經濟進步的最大絆腳石。

政治上則是當年看起來國民黨的威權政府是可以萬年執政,公營事業加上黨營事業,儼然成為全台力量最大的「企業集團」;這股力量既影響經濟與產業,更透過此力量支援其政治勢力。在野者與學者要削弱其力量,就只能先從週邊開始;無論是在野黨或自由派經濟學者,莫不全力鼓吹公營事業民營化。

台灣就是在此內外力量逼迫下,走上開放與民營化之路─不論是金融機構或是電信與電視事業的壟斷,都是在這段時間開放,注入民間力量;許多公營事業透過釋股成為民營公司。

不過,這股民營化潮流在首次政黨輪替後即逐漸消退,讓外界意外的是原本大力鼓吹民營化的民進黨上台後,也許是換自己當家後,發現「手上資源多多」是好事,所以不再大力推動民營化,馬政府8年同樣不再提民營化。

結果是國內留下一堆「不官不民」的奇特公司,許多掛牌上市公司,政府持股不到5成,因此都不再是法律定義下的公營企業,可以歸類為民營企業;但實質上政府透過2-3成的持股,其中也包括公營事業之間彼此的交叉持股,牢牢的掌握這些公司─所謂的公股行庫(台銀、土銀等少數政府近百分之百持股者例外)、中鋼、中華電信等國營事業,都是這種不官不民的公司。

在社會普遍對民營化導致「財團化」、官員「圖利他人」有很深的疑慮的今日,想再推民營化,幾乎是不可能的任務了;但遺憾的是連維持原先起碼的官民分際似乎都更難,政府有意無意的擴張官營版圖,把手伸進更多的經濟領域中─這種情況類似金融海嘯後,中國政府涉入經濟的力道強化,被稱為「國進民退」的情況是一樣的。

看看動輒數十億、上百億的「國家級」投資公司、基金,政策強勢主導產業,官員腦袋想的不再是如何減少管制、釋放民間活力,而是如何「打國家隊」、如何調用民間資源與資金來「貫徹政策」,儼然是要走上「國家資本主義」之路。相較之下,北捷要自組物管公司,跳下來跟民間企業搶開發案,反倒是「小事一件」了。

只是官員們是否真的深思過這種經濟上的「國進民退」,到底對台灣經濟是好是壞?是飲鴆止渴嗎?未來還有多少浪費與弊案等在前方呢?

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章