陳雨凡坦言，財源部分確實是個問題，促轉會也對財源部分思考許久，最後以國家預算編列、不當黨產追討為主。葉虹靈則補充，由於目前國民黨的許多黨產案件還在進行行政訴訟、無法確知時程，為求效率、盡快賠償受難者，目前還是優先以國家編列預算處理，若是黨產追討可以加速進行，對整個賠償進度也會有很大幫助。
「最佳狀況當然還是黨產儘速返還國家」
葉虹靈表示，社會焦點難免集中在總金額部分、擔憂造成財政負擔，但目前促轉會立場仍如蘇貞昌所言「該還給人民的還是要還」；葉虹靈盼大眾不只將賠償焦點放在「政府好像要花很多錢」，也要將心比心思考政治受難者處境，最佳狀況當然還是黨產儘速返還國家、國家撥預算賠償受難者的比例自然也會相對降低。
陳雨凡補充，目前財產返還的預算是依當年法院判決與執行卷宗來估算，但也有很多政治受難者提到，當年情治單位、軍人警察是上家門搜索同時就順便把財物都搜括走，這些被奪走的財產雖然不會被法院判決記錄，也符合「行政不法」範圍、一樣有機會申請賠償。此外，依《回復條例》第13條規範，若受難者財產被非善意第三人取得，可以向當事人直接追討金錢。
土地返還部分，若是現在的土地使用者不願返還，依《回復條例》仍是法定義務、必須返還與移轉，但如果私人覺得不該還也可以循救濟途徑打行政訴訟，若是受難者財產變成國有地、上頭有私人居住，未來執行賠償事宜的基金會也將考量到居住正義問題來處理，《回復條例》第12條有相關規定。
對於國民黨立委蔣萬安也提案修法、主張返還威權時期沒收財產一事，陳雨凡解析，促轉會版本是與《促轉條例》並修，最大改變是受難者與家屬非常在意的「補償」用語，說「補償」等於沒有先承認國家有不法行為、「賠償」才是受難者要的；此外，蔣萬安的版本對人身自由拘束、生命權遭侵害的範圍較小，如何補償、主管機關是誰、如何認定財產返還的金錢折算目前也還未看到相關規畫，可能還在1990年代對轉型正義的想像，草案相對簡單。
整體來說，本次修法重點仍在「正視國家錯誤」，將過去給失去人身自由與生命者被視為「補償」的極低金額提高並正名為「賠償」，也處理到過去未處理的財產沒收部分。最後，雖然依《回復條例》賠償需由當事人或家屬申請、沒申請就沒有，陳雨凡補充，清查過程若發現土地有機會返還給當事人、相關單位也會積極主動跟受難者與家屬聯繫；葉虹靈則補充，申請期限原則為法案上路後6年、但可視情況再延長2年2次，就是因為當年補償時很多受難者或後代不知訊息、主管機關要不斷宣傳宣導，未來促轉會也會對此加強宣導。
