除此之外，管理費在目前的社會住宅租金當中沒有分開計價，所以住戶其實不知道自己的租金有多少錢是拿去付管理費的。那麼在只繳一筆錢的狀況下，住戶當然要求高品質的管理水準與三班制保全（為什麼都智慧建築了還要三班保全？），這也是一筆不小的開銷。
稅賦：不必要的支出
目前社宅的興辦成本大致可以分為日常管理維護（管理費）、中長期修繕、興建成本、稅賦。如果說其他都是必要開銷只是需要控管，稅賦這項就實在有點莫名其妙。
沒錯，社會住宅是要繳房產稅的。雖然《住宅法》22條說社宅的地價稅及房屋稅得適當減免，但最多只能減免10年，而社會住宅的營運期是抓55年，也就是有45年都要繳房屋稅地價稅。
但這筆錢當然不可能在10年之後才猛調升一波租金，而是直接攤算到當前租金，這當然就推升了社宅的租金，而且重點是這些錢可能還轉一手還要對社宅進行補貼。
我實在搞不清楚為什麼要做這種事情，這種不合理的措施當然有待中央修法，但若地方願意，其實也可以在稅基與自治條例當中找到辦法放寬限制。
建議：以成本租金替代打折估價
老實說，明倫租金那麼貴之後，社宅多少會被懷疑是居住正義還是政府當包租公賺錢的手段。我認為不要再使用「市場租金打折」的概念來談租金，而是要改用「成本租金」的概念。
因為，「市場租金打折」本來就是一個會有爭議，不容易讓人信任的標準。這個市場租金到底是新成屋還是中古屋？北市府說是新成屋，花次說是中古屋，聽誰的？而這個租金是電梯大樓還是華廈還是公寓的租金？
這些數字都差很多。當租金一高起來的時候，市民第一時間絕對就是懷疑你是用什麼當標準計算的，是不是在坑市民的錢，這會讓市府陷入非常嚴重的信任與公關危機。
成本租金就好辦很多了，首先這就體現了「政府不賺錢」的立場，而且還會再額外補貼錢。把各項成本跟試算出來的租金攤出來，哪邊花太多哪邊有好好省錢，為什麼收這個價格，大家一目瞭然。
對於弱勢戶的租金，政府可以收得比成本租金還要低；對於沒那麼弱勢的群體，政府則可以收得比成本租金再高一點。最後的結果，就是要讓整體租金平均的接近且略低於成本租金，以顯示政府不只沒賺錢，還貼了一些錢。
再強調一次，明倫這麼貴有沒有問題？當然有問題。但這問題是不是明倫獨有的問題？當然也不是。
如果明倫社宅的爭議可以讓更多人注意到台灣社宅的根本性問題，並在未來具體每個案例上都往前修正，也就有它的價值所在了。
最後還是打個小廣告，最近我們的居住正義企劃「天龍房屋」募資中，懇請大家支持。
作者為社會住宅推動聯盟研究員，致力於居住政策改革，努力思考如何盡可能把政策寫得好讀又不簡化，字數卻常不小心越寫越多
本文授權轉載自洛書，未經同意不得轉載
責任編輯/周岐原
◎加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊 （相關報導： 45年房屋地價稅墊高明倫社宅租金 花敬群：租稅減免依法必須訂定年限 ｜ 更多文章 ）
◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
