台灣針對青年貧窮、青年公民參與政策的推動，到底需不需透過一部專法，落實資源分配與管考，這個問題從扁政府以降，每隔一段時間就會被提出，去年民進黨勝選後，綠委又提案訂定《青年發展法》，日前行政院召開青年諮詢委員會，相同建議又再度被提出，據了解，行政院長林全第一時間反應是，「新政府不是已經推出許多青年政策？」但由於台少盟等公民團體認為，青輔會併入教育部後，中央缺乏一個青年政策的資源與管考機構，因此教育部青年發展署二週前又煞有介事地舉辦諮詢會議，不過，部分與會代表直指「青年發展署」，才是問題的癥結。
行政院是否該在院的層級下，設立一個青年事務部，這件事從扁政府討論到現在，2005年時任行政院長的游錫堃在行政院下成立青少年事務促進委員會，並且由當時擔任青輔會主委的鄭麗君，訂定青少年政策白皮書。台少盟秘書長葉大華表示，青少年政策白皮書的背景，主要係在《兒童及少年權益促進法》立法後，兒童與青年的主政單位，分屬內政部兒童局與青輔會，而青輔會的預算竟然又比兒童局還要少。
青輔會併教育部後 又設青年諮詢委員會
青年政策沒有專屬預算，相關業務也不容易統整，這個問題在102年青輔會併入教育部後，問題又再度浮現，隔年318太陽花學運，凸顯出馬政府青年政策盲點，時任閣揆的江宜樺又再行政院層級下，設立青年諮詢委員會。
葉大華表示，青年貧窮與勞動權益，因為涉及到勞動部、教育部等單位，必須花很多時間跨部會統整，另外在青年社會參與公民權，相關法源依據除了《兒少法》外也不完整，蔡英文總統雖然在競選期間有提出青年政見，但中央針對青年政策並沒有主政管考機構。
葉大華：部分預算仍把青年視為問題的根源
葉表示，新政府較馬政府時代，雖然比較重視青年貧窮與世代正義問題，並且推出「青年教育與就業儲蓄帳戶」，同時加強校園毒品查緝等預算，但部分預算仍把青年視為問題的根源，並沒有從「青年培力」角度，提高青少年公共政策的參與機會，因此，擔任行政院青年諮詢委員的台少盟代表吳政哲，才會在日前提出訂定《青年發展法》。
不過前政務委員蔡玉玲辦公室研究員王景弘，日前參加《青年發展法》諮詢會議，就在臉書上表示，質疑《青年發展法》的必要性，他表示，「青發署才是問題的核心。」
王景弘：整個結構都歪了，參與者都被養壞
王表示，我們成立了青年補助署，卻沒給它要補助什麼的精神，又讓它養了一票人用自己的裙帶組織發了十幾年錢。這種情況，你能拿它怎麼辦。靠北黨產附隨組織的時候，這種跨黨派國家級的裙帶結構，你能拿它何。「這已經不是署長有沒有腦袋的問題了，整個結構都歪了，參與者都被養壞了。」
王表示，當那裡有一票資源可以分的時候，參與者只會想拿到自己手上的那一份，不會想把資源放到旁邊去想清楚核心精神再參與。「這一開始就是個不會動的局。」
儘管如此，公民團體仍認為《青年發展法》仍有其必要，葉大華表示，台灣6萬多個非營利機構（NPO）當中，青年組織不到100個，「包括青年九五聯盟、台少盟等青年組織，現在領導幹部，還是當初成立時那一批人，我今年已經45歲，現在還在推動兒少權益。」
訂定《青年發展法》 確保資源分配到青年
葉大華說，現在政府為了要解決少子化問題，針對6歲以下兒童，端出公共托育與育嬰政策，「如果6歲以下國家買單，6歲以後卻只能各憑本事？這樣子半調子的政策，只會造成更多階級差異」，政府應該透過《青年發展法》的訂定，確保政府資源能夠分配到青年身上，提供青年紅利政策，青年對未來才會有希望。
葉大華強調，討論《青年發展法》的目的，是希望擴大青年對公共政策的參與，至於要不要在行政院下，成立青年事務部，其實可以再討論，或者可以仿照歐盟設立青年議會，在立法院下成立青年議會，在政黨補助款下成立一個基金，從各地遴選青年代表進入立院監督青年政策。
青年發展署官員表示，《青年發展法》目前係委託台北大學教授周志宏進行研究，目前還在評估階段，不見得會涉及青年發展署的組織改造，青年發展署收集外界意見後，如果有些可以透過跨部會協調方式推動，未來也不一定會訂定專法。
