由於聖經也有辯證的概念，例如舊約和新約，每位信徒也要再度牢記說不能夠一下子辯證和一下子非辯證。光從God談起，聖經給的但是無法證實的答案是：非辯證的。既然如此，我們可以採用辯證法來研究God嗎？一開始，邏輯就不通順了，除非套用我的還是辯證的一點理論（one-dot theory）。
結論
通過描述、解釋和推論，筆者提到了兩個自古以來或者永遠無法克服的邏輯問題：一、演繹的句子寫不長。如果要長篇大論的話，就必須要採用辯證法。但是，一下子非辯證，而另一下子辯證的這種邏輯通順嗎？答案還是一樣的：否定的；二、我們的世界的起源[10]是辯證還是非辯證的？無解。是的，沒有解答，因為無法證明說當亞當出現時只有他一個人，就像舊約沒有提到一個黑人、中國人或者馬來人。簡言之，再過一千萬年，這兩個有關社會科學的問題還是存在的，無法讓人類就每一個著作100%合乎邏輯地說、寫和聽。是的，每一個著作。
一位榮譽教授對我說他的論壇歡迎具有合乎邏輯（logical reasoning）的推理的著作。可是，如果從亞當談起的話，沒有一個社會科學的研究者可以百分之一百的合乎邏輯的撰寫文字。吾人充其量只能夠說就社會科學我們的研究成果是辯證的還是非辯證的貼近100%的真理或者現實。
如果讀者和留言者還是否定一個比較貼近真理或者事實的（部分）著作，就表示說否定者的動作泰半是政治性的。這些人應該要停留在或者加入政治界，不要撈過界到社會科學界。不可否認的是，社會科學還有很多的其它問題，例如每位作者或者留言者要問自己一個以下的問題：你/妳能夠把你/妳所撰寫的文字簡化為一個理論和/或者（and/or）模式嗎？由於這是另外的一個題目，我就此打住。
＊作者為退而不休的特別聘任教授
[1] Paragraphs.
[2] Truth.
[3] Reality.
[4] 例如我的 crab and frog motion model（螃蟹與青蛙的行動/移動模式）。.
[5] Unique.
[6] Cloned.
[7] The crab and frog motion model.
[8] 讀者可以閱讀一個典型的文章：站錯隊伍選錯邊 悔不當初髮夾彎，作者為榮譽教授陳一新：https://forum.ettoday.net/news/1845542, accessed on November 4, 2020.
[9] Shinchonji.
[10] Origin.
