克魯茲接著表示，他的提問將鎖定推特，並直言「今天出席作證的3位中，推特的行為是最為惡劣的。」
「是誰該死的選你，讓你決定允許什麼媒體可以報導什麼，允許美國人該聽到什麼？為什麼你堅持表現得像個民主黨超級政治行動委員會，噤聲那些和你政治信仰不同的聲音？ 」克魯茲在會上向多爾西嚴厲提問。
「我們沒有那樣做，」多爾西反駁道，「這就是為什麼我公開在這場聽證會呼籲要有更大的透明度，我們意識到我們需要爭取更多的信任，我們認識到我們需要更有責任地去展現我們的動機，所以我聽到了這些擔憂，也意識到這些問題。我們希望改進透明度的問題。」
點燃多位國會共和黨人對美國社交媒體平台怒火的導火線來自2個星期前《紐約郵報》接連2篇有關民主黨總統候選人拜登的兒子杭特（Hunter Biden）的負面報導。
臉書和推特當時不約而同的將有關報導屏蔽並禁止轉發，引起共和黨議員不滿。在事件不斷延燒下，網民針對社媒巨頭封鎖新聞的爭議也在網路上愈演愈烈。儘管隨後推特和臉書都對封鎖《紐約郵報》有關杭特負面新聞的處理手法進行了修正，但仍無法平息排山倒海而來的批評。
推特首席執行官多爾西在28日的聽證會上公開坦誠該公司對近期《紐約郵報》新聞報導處理不當。不過，多爾西堅稱，他們主要的動機是出自於該公司禁止散播任何以黑客方式取得的消息的政策。
改革「230條款」討論聲量低
28日的聽證會雖然以討論如何修改《通訊端正法》（Communication Decency Act）的「230條款」為題，但很明顯的，共和黨參議員的主要火力都集中在這3家社媒企業對保守派立場言論的審查。
根據《紐約時報》統計，整場近4個小時的聽證會共和黨議員一共提出81道問題，其中69題都與這些社交媒體限制、審查和影響網路言論有關，真正提到如何改革「230條款」的內容十分有限。
來自內布拉斯加州的共和黨聯邦參議員費舍爾（Sen. Deb Fischer, R-NE）是少數真正提及修改「230條款」議題的議員之一。
費舍爾直接詢問3大社媒巨頭領袖他們希望見到「230條款」如何進行修改。
祖克柏正面回應說，他希望看到有關內容審核方面的改革能有更多的透明度。多爾西對此也表示認同。
事實上，祖克柏在提交給國會的陳述證詞中首次公開表示，他對於修改「230條款」持開放態度，認為更新有關條款內容使之與時俱進是有必要的。
皮猜雖然並未表示反對修改「230條款」的提議，但他同時提出警告，這樣的做法或許可能會為企業及消費者帶來意想不到的後果。
