在戰爭的結果方面，政治傾向之間的差別也大於年齡層之間的差別。泛藍認為戰爭的結果：
（一）雙方和談（46.5%）；
（二）大陸獲勝（43.1%）；
（三）兩敗俱傷（3.4%）；
（四）台灣獲勝（3.3%）。
泛綠明顯不同：
（一）雙方和談（45.2%）；
（二）台灣獲勝（27.4%）；
（三）大陸獲勝（13.9%）；
（四）兩敗俱傷（5.0%）。
至於政黨中立與無反應者，其排序與泛藍同，但比率不同：
（一）雙方和談（42.8%）；
（二）大陸獲勝（25.6%）；
（三）台灣獲勝（9.9%）；
（四）兩敗俱傷（6.1%）。
不論政黨傾向如何，都有四成以上的人認為會以和談收場，然而泛藍卻有四成三的受訪者認為大陸會贏，明顯高於台灣會贏的3.3%。更有意思的是，泛綠受訪者中，認為台灣會獲勝的人比大陸會獲勝的人多出一倍（27.4%與13.9%）。
個人認為，雖然是和談，但由泛藍與泛綠受訪者對這兩個問題的回答，可以了解他們對「和談」的意義應該有不同的理解與認知。泛藍認為大陸會獲勝高達43.1%，在這種認知下，泛藍自然反對造成兩岸緊張的政策，而一旦戰爭發生，也較傾向選擇和談（79.8%），其目的應該只是想減少生命與財產的損失。
泛藍與泛綠間，一個和談兩種意義
換言之，在泛藍的概念中，和談是雙方地位並不對等的城下之盟，是不得已的選擇。至於泛綠，不僅認為台灣獲勝的比率超過大陸獲勝，而且選擇美國介入與勇敢應戰的比率接近六成三，因此泛綠認為會以和談收場的比率，雖然與泛藍幾無差別，但其心中所認知的和談，應該是雙方地位較為對等的形式，甚至於有美國的調停。換言之，泛藍與泛綠之間，一個和談，兩種意義。
這些數據印證了個人的想法。在「一場賭局 兩條路線」一文中，個人即指出，蔡英文路線與馬英九路線有各自的邏輯與戰略觀，目標不同，認知不同，判斷也不同，這些都可以從以上統計資料得到一些印證。例如兩岸發生戰爭後的選擇偏好上，泛綠以美國介入（37.5%）為第一，第二的和平談判雖有33.0%，但不計代價，勇於應戰的也高達25.3%。除此之外，認為台灣獲勝的比率也是三種政治傾向中最高者（27.4%），與泛藍的3.3%，差異顯著。
泛綠對美國介入的高度期待，與蔡政府完全倒向美國，也不無關聯。所謂蔡英文路線，以台獨為最後目標，並認為美國仍具有軍事優勢，而且台海有事，必會馳援，更何況當前中美對抗，台灣具有高度戰略價值，再加上中共政權的脆弱性，中共動武未必是理性的選擇。在此一路線教育下的泛綠支持者，會出現這樣的統計數據，也就不令人意外了。
