前一篇文章「半醉半清醒」提到一些遠見「2020國際政經情勢調查」的統計資料，不少朋友看了之後進一步追問了一些問題。這些問題，幾乎都集中在調查所問的兩個問題上：「如果兩岸發生戰爭，請問您會如何因應？」以及「如果兩岸發生戰爭，請問您認為最後是那一種結果？」
例如一些朋友問，有16.5%的人認為應該應戰，又有15.5%的人認為台灣會贏，這些人到底是那些人？我個人心中雖有想法，但也不敢肯定，經過進一步交叉分析，發現一些相當有意思的訊息，經商得《遠見》同意，再寫此文與大家分享。
年齡層來看，青年比中壯老年樂觀
針對這兩個問題，可以從年齡與政黨兩個變數來觀察。這兩個問題的交叉表如表一及表二所示。
整體而言，這兩個問題的答案中，「和談」都是民眾的優先選擇，代表民眾都希望也認為戰爭不會拖太久。然而，希望和談與最終和談收場，意義並不相同。希望和談，反映的是態度與意願，和談收場，反映的是對形勢的判斷。如果兩岸發生戰爭，主張以和平談判來因應者，各年齡層的差別不大，介於五成二至五成五之間，換言之，受訪者不論年齡，都沒有強烈的戰爭意願。
有趣的是，認為最後會是和平談判收場者，青年（20—34歲）的比率卻高達60.9%，比壯年（35歲—54歲）的46.8%；及中老年（55歲以上）的36.1%高出甚多。另一方面，願意「不計代價，勇於應戰」者中，青年的比率還比壯年少3.4%，也只比中老年多2.2%，差異不是很大。一般的印象可能認為青年會比較勇敢，但實際上並非如此。
此外，青年認為大陸獲勝與台灣獲勝的比例差不多，各為18%及16.9%，但壯年及中老人認為大陸獲勝的比率皆比台灣獲勝的高出10%到15%。由此看來，青年似乎也比壯年及中老年人要樂觀一些。
不同政黨認同者，差別顯著
從政黨來看，差別就很顯著。「如果兩岸發生戰爭，請問您會如何因應？」這個問題，其實是一種偏好選擇，從表二可知，不同政治傾向之間有相當大的差別。
泛藍及政黨中立與無反應者的偏好為：
（一）和平談判（79.8%及61.1%）；
（二）美國介入（9.1%及13.2%）；
（三）不計代價，勇於應戰（8.2%及11.6%）；
（四）投降（1%及1.7%）。
由此可知，泛藍受訪者比較沒有戰爭的意願，而且既不認為美國會介入，也不期待美國介入。
至於泛綠，其偏好則為：
（一）美國介入（37.5%）；
（二）和平談判（33%）；
（三）不計代價，勇於應戰（25.3%）。
其中美國介入與勇於應戰的比率合起來接近六成三，看起來泛綠比泛藍更有戰爭的意願，勇於應戰的比率也高於其他政黨傾向，而且沒有投降這個選項。然而，泛綠最期待的卻是美國介入，而且應該比其他政黨傾向者更相信美國會介入，否則應不致於有如此高的期待。
在戰爭的結果方面，政治傾向之間的差別也大於年齡層之間的差別。泛藍認為戰爭的結果：
（一）雙方和談（46.5%）；
（二）大陸獲勝（43.1%）；
（三）兩敗俱傷（3.4%）；
（四）台灣獲勝（3.3%）。
泛綠明顯不同：
（一）雙方和談（45.2%）；
（二）台灣獲勝（27.4%）；
（三）大陸獲勝（13.9%）；
（四）兩敗俱傷（5.0%）。
至於政黨中立與無反應者，其排序與泛藍同，但比率不同：
（一）雙方和談（42.8%）；
（二）大陸獲勝（25.6%）；
（三）台灣獲勝（9.9%）；
（四）兩敗俱傷（6.1%）。
不論政黨傾向如何，都有四成以上的人認為會以和談收場，然而泛藍卻有四成三的受訪者認為大陸會贏，明顯高於台灣會贏的3.3%。更有意思的是，泛綠受訪者中，認為台灣會獲勝的人比大陸會獲勝的人多出一倍（27.4%與13.9%）。
個人認為，雖然是和談，但由泛藍與泛綠受訪者對這兩個問題的回答，可以了解他們對「和談」的意義應該有不同的理解與認知。泛藍認為大陸會獲勝高達43.1%，在這種認知下，泛藍自然反對造成兩岸緊張的政策，而一旦戰爭發生，也較傾向選擇和談（79.8%），其目的應該只是想減少生命與財產的損失。
泛藍與泛綠間，一個和談兩種意義
換言之，在泛藍的概念中，和談是雙方地位並不對等的城下之盟，是不得已的選擇。至於泛綠，不僅認為台灣獲勝的比率超過大陸獲勝，而且選擇美國介入與勇敢應戰的比率接近六成三，因此泛綠認為會以和談收場的比率，雖然與泛藍幾無差別，但其心中所認知的和談，應該是雙方地位較為對等的形式，甚至於有美國的調停。換言之，泛藍與泛綠之間，一個和談，兩種意義。
這些數據印證了個人的想法。在「一場賭局 兩條路線」一文中，個人即指出，蔡英文路線與馬英九路線有各自的邏輯與戰略觀，目標不同，認知不同，判斷也不同，這些都可以從以上統計資料得到一些印證。例如兩岸發生戰爭後的選擇偏好上，泛綠以美國介入（37.5%）為第一，第二的和平談判雖有33.0%，但不計代價，勇於應戰的也高達25.3%。除此之外，認為台灣獲勝的比率也是三種政治傾向中最高者（27.4%），與泛藍的3.3%，差異顯著。
泛綠對美國介入的高度期待，與蔡政府完全倒向美國，也不無關聯。所謂蔡英文路線，以台獨為最後目標，並認為美國仍具有軍事優勢，而且台海有事，必會馳援，更何況當前中美對抗，台灣具有高度戰略價值，再加上中共政權的脆弱性，中共動武未必是理性的選擇。在此一路線教育下的泛綠支持者，會出現這樣的統計數據，也就不令人意外了。
最後，從這兩張交叉表，可看出台灣當前的兩個問題。第一個問題是泛藍與泛綠各自生活在其想像的世界中，有如兩個平行時空，但那一個更接近真實，似乎誰也說服不了誰，泛藍認為泛綠一廂情願，泛綠認為泛藍失敗主義。令人憂慮的是，檢驗方法卻是遠見民調所提的問題：「如果兩岸發生戰爭。」
有朋友問，此一調查問的是一般庶民，如果是專家學者，結果是否會不同？或許專家學者能比一般庶民更接近真實，但從當前學術界似乎也是藍綠壁壘分明的情況來看，也難令人樂觀。
綠營政府與支持者的共鳴現象
第二個問題是民進黨政府與其支持者的共鳴現象，亦即民進黨政府與其支持者之間在認知與判斷上，頻率相同，形成相互增強的共鳴。由上述兩張表亦可理解，蔡英文政府推動其路線的底氣，正是與其支持者之間的相互共鳴。
相互共鳴，可以彼此支持，但也寓含風險。就像吊橋上所有人都採取相同步伐（頻率），形成共振，但這個共振一旦增強，超過某一程度，即可能有翻覆的危險。讓人憂慮的是，當前的泛綠共鳴缺乏內部調控的機制，形成不斷增強的現象。不過，表一也告訴我們，由於泛綠對美國高度的心理依賴，美國是有效的外部調控機制。
日前外交部長吳釗爕接受美國國家公共廣播電台（NPR）專訪時表示：「我們目前不尋求與美國建立全面的外交關係…」這句讓不少人錯愕的話，正是美國這個調控機制的作用。這或許是民進黨政府也不能不接受的現實吧！
＊作者為前海基會副董事長。本文原刊《遠見華人菁英論壇》，授權轉載。
