國立清華大學教授彭明輝2014年在部落格撰文，評論時任台北市長柯文哲「政策總監」、現任行政院政務委員張景森，直指他在1997年任職台北市都發局長期間，曾「主導」14、15號公園拆遷案，且曾公開表示「老人不搬也會死」，遭張景森提告求償200萬元，但台北地院法官認定彭明輝相關言論不具真實惡意，駁回原告請求，判彭明輝免賠、免道歉，全案可上訴。
彭明輝在「清大彭明輝的部落格」上刊載一篇文章，標題為「在柯P身上看見陳水扁的影子」，內容除寫到張景森「主導」14、15號公園拆遷案外，甚至對拆屋前夕在家中上吊身亡的翟姓老翁，冷血諷刺說「老人不搬也會死」。此外，張景森因被檢方懷疑涉及「嘉義縣香草藥草生物科技園區促進民間參與投資案」遭約談，雖然事後獲無罪認定，但彭明輝又指他是「一個老是陷入官商勾結案，卻又總是全身而退的人」，張景森憤而控彭明輝損害個人名譽。
彭明輝說明，當年在拆遷案有3位老人病死後，張景森說出了「老人不搬也會死」之語，後來發生翟姓老翁自殺事件，媒體大篇幅報導「拆遷逼死人」引發社會爭議，張景森才辯稱是在協商安置會議上說「不拆也會死」。彭明輝表示，自己是看了媒體資料後，認定張景森冷血嘲諷抗爭老人，已盡合理查證義務，並沒有惡意顛倒時序。
彭明輝：引用新聞內容，並未做相關評論
針對14、15號公園拆遷案，彭明輝指出，文章內所有內容均屬可受公評之事，對於張景森在意的「主導」一詞，他認為，詞語本身不具謾罵之意。至於被控以不當言論誣指張景森陷入官商勾結一事，彭明輝則認為，張景森曾涉及背信與政治獻金案遭檢方約談在先，此事被媒體報導，僅引用新聞內容提醒台北市長柯文哲疑人不用，表明自己並未做相關評論。
彭明輝也在書狀內寫明，張景森身為國內知名政治人物應有最大度量接受監督，而民眾批評公職人員的相關言論不具「真正惡意」，請求法官駁回原告之訴。 （相關報導： 「姚人多的力量，比大政委張景森小很多」吳叡人：張是否撤換，是蔡政府改革的指標 ｜ 更多文章 ）
法官認為，張景森多次為拆遷案出面協商、公開發言，自然會使被告認定其是主導人；且被告之所以會寫下「老人不搬也會死」，也是因媒體報導曾寫到「人不搬也會死」，雖兩句意思大相逕庭，但無法以此認定具真實惡意；針對「老是陷入官商勾結案，卻又總是全身而退」一句話而言，前段是引用網路媒體報導，後段才由彭明輝所寫，同樣未侵害張景森的名譽權，審酌後判彭明輝無罪免賠。
