隨著中美新冷戰登場、解放軍加大對台武嚇力道，台灣海峽也再次成為東亞的衝突熱點。美國陸軍大學最新一期的《軍事評論》（Military Review）就以兩岸情勢為題，專門討論解放軍對台動武的相關議題。其中美軍陸戰隊上尉沃克・米爾斯（Walker D. Mills）的〈遏制巨龍：美軍重返台灣〉（Deterring the Dragon：Returning U.S. Forces to Taiwan）便認為美國不該繼續「戰略模糊」策略，甚至主張「美軍應重新在台灣駐紮，最能嚇阻解放軍對台動武」。
米爾斯指出，美軍在冷戰時期的主要威懾目標就是「防止蘇聯入侵西歐」。隨著蘇聯垮台、冷戰結束、北約東擴，如今俄羅斯入侵西歐的威脅已大幅降低。如今美軍的注意力已經轉向亞洲，尤其是屢屢宣稱「台灣是其最重要核心利益」的中國。中國領導人明確表示，將使用武力阻止台灣獨立，並且將在2049年之前完成統一，加上解放軍近年快速現代化，在飛彈方面的進展甚至已經超越美軍，台灣確實成為中美對抗的潛在舞台。
米爾斯認為，以解放軍目前的進展，美軍如果繼續維持傳統的威懾方式，恐怕無法阻止北京的統一野心。不過威懾的順位始終比實力相近（或者至少接近）國家之間的公開衝突更為優先，因為這樣的兩個國家一但開戰，成本實在太高。米爾斯因此主張，美國若要繼續維持針對中國的威懾力，就應該考慮在台灣部署軍隊。
米爾斯指出，美國1979年與中華人民共和國建交之後，便與台灣的中華民國斷交，雙方的共同防禦條約也隨之終止。美軍在台灣的防衛司令部遭到裁撤，美軍也完全撤出台灣。此後美國政府依照《台灣關係法》對台出售武器、支持台灣國防，但美軍40多年來從未回到台灣。米爾斯批評，《台灣關係法》的問題在於這並不是一份共同防禦條約，台灣也無法要求美國出兵阻止解放軍的侵略，華府也自滿於「戰略模糊」的回應策略—等危機發生後，再由當時的華府高層決定如何行動。
由於美國跟台灣沒有外交關係、在台沒有駐軍，美軍也不會跟台灣的軍隊進行聯合軍演，美國對台灣防務承諾的唯一證明就是軍售。米爾斯引述2005年諾貝爾經濟學獎得主謝林（Thomas Crombie Schelling）的名言：「一個人不可能以純粹口頭的方式作出真正的承諾」，因此他認為美國必須要有其他行動，模稜兩可或者不確定的承諾都可能導致災難性的誤判。美國當初如果願意明確表示保護韓國，韓戰就有可能不會發生。
米爾斯指出，東亞各國的軍事力量目前繼續向中國傾斜，台灣的部隊已經跟不上解放軍的快速進展與現代化。由於中國不受《中程飛彈條約》的拘束，他們部署的數十萬枚彈道飛彈對美軍駐韓、駐日乃至於關島基地造成巨大威脅。加上美軍目前在菲律賓並無駐地，如果兩岸一旦爆發戰事，中國可能藉由飛彈迅速壓制東亞各地的美軍，即便不動用核武、也沒有掌握空優，中國仍可有效阻止美軍干涉解放軍入侵台灣。 （相關報導： 中國在紐約市警局有臥底！監視滯美藏獨分子動向，美籍藏裔警員恐背55年重刑 ｜ 更多文章 ）
雖然美軍的神盾艦偶爾會在台灣海峽執行「航行自由行動」，但米爾斯指出，兩岸如果開戰，這些美軍軍艦將極易遭受攻擊，而且無法單獨阻止解放軍的對台攻勢。他認為解放軍的「反介入/區域拒止」（Anti-Access/Area Denial，A2/AD）實力可以輕易地封鎖台灣，甚至封鎖美軍在日本與關島基地部署的遠征軍。如果美軍決定從本土增援台灣，可能需時數週甚至好幾個月。至於仍在快速增加艦艇數量的中國海軍，也對美國海軍的增援構成巨大挑戰，因為解放軍的反艦導彈實力不在美軍的魚叉飛彈之下。
