美國總統川普引發的「通俄門」風暴不僅沒有減緩趨勢，反而愈演愈烈，日前更傳出他為了避開特別檢察官穆勒調查，向幕僚詢問總統赦免權的法律問題，但被川普私人律師陶德否認，不過一向愛打臉部屬的川普22日一大早推文稱，「所有人都同意總統擁有完全的赦免權」，痛批目前唯一面對的犯罪就是洩密，而許多分析家推測，川普最想特赦的人應該非他自己莫屬。
While all agree the U. S. President has the complete power to pardon, why think of that when only crime so far is LEAKS against us.FAKE NEWS
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2017年7月22日
「通俄門」風暴席捲核心成員 川普檢視總統赦免權
「通俄門」風暴一路延燒到川普核心成員，包括女婿庫許納（Jared Kushner）及長子小唐納德（Donald Trump Jr.），加上司法部長賽辛斯（Jeff Sessions）也因在任命聽證會上隱瞞曾與俄羅斯駐美大使季斯利亞克（Sergey Kislyak）私下會面，自行宣布迴避所有涉及「通俄門」事件的調查，而川普為了阻礙特別檢雪官穆勒（Robert Mueller III）辦案，打起總統赦免權（Pardon）的主意。
《華盛頓郵報》20日晚間指出，川普開始向幕僚詢問有關總統赦免權的問題，像是特赦範圍是否擴及疑似涉入「通俄門」的幕僚、親屬，甚至是他自己本人，不過1名顧問撇清表示，總統只是好奇，「他的意思並不是『我等不及要特赦我自己』。」川普私人律師團成員陶德（John Dowd）21日也強調，有關赦免權的報導「子虛烏有」且「胡說八道」。
尼克森未認罪卻獲福特赦免 留下司法問題
根據美國憲法第2條第2款第1節，「總統有權對危害美國的聯邦罪犯施予特赦或緩刑，但彈劾案除外。」而赦免及緩刑名單由司法部下屬的獨立機構「赦免檢察官辦公室」（Office of the Pardon Attorney）提交，再由總統決定人選。司法部規定在認罪後5年，或尚未刑滿獲釋前可申請赦免或緩刑，但前總統福特（Gerald Ford）特赦他的前任總統尼克森（Richard Nixon）而留下司法問題。
共和黨籍的尼克森竊聽華府「水門大廈」（Watergate complex）的民主黨總部，之後還直接要求司法部拔掉偵辦「水門案」的獨立檢察官考克斯（Archibald Cox），試圖妨礙司法調查，最後面臨彈劾危機，但在聯邦眾議院表決起訴之前，尼克森就先自行辭職下台，但他從未承認有罪。1974年9月8日，尼克森的繼任者、同屬共和黨的福特赦免尼克森，確保他日後不會再被起訴。
正因尼克森從未承認涉及水門案的罪名，因此福特特赦他而留下的司法問題至今無解，聯邦最高法院也從未對此作出判決，不過赦免尼克森是個不得人心的決定，福特之後支持度慘跌，當時蓋洛普（Gallup）民調顯示，只有38%的美國民眾贊成赦免尼克森，福特的決定也讓共和黨在1974年11月的國會大選中，失去眾議院49席及參議院4席。
特別檢察官只能調查「通俄門」否則就拔官
另外，《紐約時報》則稱，川普幕僚及法律團隊打算限縮穆勒的調查權限，只准他調查有關「通俄門」，即俄羅斯干預2016年美國總統大選疑雲，但「通俄門」範圍極廣，更涉及川普家族企業及幕僚與俄羅斯之間的金錢往來，白宮新任發言人桑德思（Sarah Huckabee Sanders）20日表示：「總統（川普）已把話說得很清楚，特別檢察官不可碰觸與調查案無關事件。」
A new INTELLIGENCE LEAK from the Amazon Washington Post,this time against A.G. Jeff Sessions.These illegal leaks, like Comey's, must stop!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2017年7月22日
不過川普22日一早就打臉陶德說法，推文寫道：「所有人都同意總統擁有完全的赦免權，原因正是目前唯一面對的犯罪就是洩密，假新聞。」川普當天的另則貼文稱：「新一起的情資外洩出自亞馬遜（Amazon）《華盛頓郵報》報導，這次受害人是賽辛斯，這些非法洩密情形，像是柯密那類情況，一定要徹底阻止！」《華盛頓郵報》的老闆是亞馬遜創辦人貝佐斯（Jeff Bezos）。
川普所指的「情資外洩」，即《華盛頓郵報》21日晚間報導稱，美國情報人員得到的情資顯示，賽辛斯與季斯利亞克私下會面期間，曾經「大量」討論川普對俄羅斯的立場，以及他上台後的美俄關係前景，並把談話內容回報給俄羅斯政府。賽辛斯被爆出曾私下與季斯利亞克見面2次，強調當時的身分是美國聯邦參議員，並否認談論到川普與俄羅斯的話題。
Will Trump fire Mueller or pardon himself? He wants to, but someone will explain how it'd backfire like firing Comey https://t.co/Ms54Tcse34
— Jed Shugerman (@jedshug) 2017年7月21日
自己可「捐贈」自己？法學專家：自我特赦不是特赦
對於川普有意「自我特赦」，美國密西根州立大學法學教授寇特（Brian C. Kalt）告訴《衛報》，美國至今沒有1位總統「自我赦免」，「這是沒有明文規範的領域，這個問題很有趣，但也很難推測結論，尤其是當1個人明顯有錯在先。」寇特提出2個關鍵問題：赦免的意義，以及怎樣符合法律原則，避免「自己的訴訟自己審」的情形出現。
美國紐約佛罕大學（Fordham University）法學教授徐格曼（Jed Shugerman）則說，儘管司法上會避免出現「自己的訴訟自己審」情況，但赦免權屬於行政權而非司法權，總統「自我特赦」並不與上述情形衝突。不過寇特表示，「赦免」一詞源自於拉丁字根「捐贈」意思，「如果自己捐贈項目給自己的說法不成立，那不可能探討『自我赦免』，這樣根本不是『赦免』」。
