最近一個禮拜以來，台灣政壇的焦點之一，莫過於蔡政府同意開放含有瘦肉精的美豬進口，以及所引發的後續爭議了。其中大部分的批評集中在民進黨當年在野和現今立場的不一致，認為除非有更合理的說明，否則就應該對開放美豬的政策髮夾彎道歉。另外一部分的爭論則集中在瘦肉精是否會對人體造成傷害，雖然執政黨拿出諸多科學證據和研究報告予以否認，但由於立場反覆，別說無法說服民眾，恐怕連他們自己都不相信。
這些批評當然都有道理，但就對執政黨實際造成的壓力而言，恐怕效果有限。因為，民進黨本來就不是靠著堅持理念或實現競選承諾來獲得支持的。否則，以其政策髮夾彎和背叛自己立黨價值的事例如此之多，早該被選民唾棄才是。民進黨當然也不是靠著科學證據或治理能力在執政的，否則也不會出現硬要廢除核四或強推三倍券之類的離譜政策。
其實，無論是民進黨或是那些提出批評的人，他們心裡應該都很清楚，民進黨勝選和執政的基礎，主要靠的是台獨的意識形態和反中仇陸的政治正確來凝聚支持者和壓制對手，這才是他們一路走來真正堅持和在乎的。這也是民進黨之所以能夠肆無忌憚的搞政策髮夾彎，而反彈的聲音卻如此薄弱的原因。
事實上，食品安全在台灣從來就不是一個單純的科學論爭，而是一個被高度政治化的問題。民眾評判的標準，通常不是專家提出的客觀依據，而是自己的政治立場和主觀感受。在過去馬政府執政時期，民進黨就善於利用台灣人對中共的恐懼和對大陸人的歧視心理，把食品安全議題操作成統獨問題，經常對馬政府造成重大的困擾和傷害。
最經典的案例，莫過於2008年大陸的三聚氰胺毒奶粉事件爆發時，時任衛生署長的林芳郁為了安定人心，召集專家學者討論後，研擬出2.5ppm容許值的標準。但民進黨卻認為中國大陸訂的標準更嚴，時任立委的涂醒哲表示：「中國豬飼料三聚氰胺檢驗標準是1ppm，如今衛生署制定這樣「寬鬆」的標準，難道台灣人不如中國豬嗎？」時任立委的葉宜津更認為：「馬政府是為了迎合中國，才把三聚氰胺檢驗標準降到2.5ppm」。她還惟恐天下不亂的暗示：「原本人民對本土牛奶有信心，未來恐怕連台灣的牛奶也會添加三聚氰胺，這樣下去，嬰兒只能喝母奶了」。總之，她的結論是：「這樣的政府難道不應該下台？」
但馬政府當初之所以訂出2.5ppm的容許值，當然是基於科學標準，認為只要對人體無害就好了。然而民進黨卻不這麼想，對人體無害還不夠，只要比對岸的任一標準低，哪怕是毫無科學根據的極端標準，他們都不能接受。不過，民進黨這種無理取鬧的政治操作之所以能夠有效，是因為在台灣社會和諧友善的表面之下，其實一直醞釀著反中仇共和歧視大陸人這兩種深層的情緒，隨時都在等待政治動員和召喚。經過長時間的壓抑，只待合適的時機和事件，就會突然爆發出來，並在民進黨的操作下演變成對國民黨的責難。 （相關報導： 開放美豬換得什麼？葉毓蘭：若是FTA或重返聯合國，我願天天吃瘦肉精 ｜ 更多文章 ）
一方面是台灣在國際上和中共的外交競爭老是處於下風，導致台灣人產生了無論什麼瑣事都要和對岸進行比較，而且絕對不能忍受失敗的扭曲心態。如果真的失敗了，就必須找一個所謂親中賣台的替罪羔羊，以降低整體的挫敗感。另一方面，則是台灣曾經在大多數領域的發展都暫時領先大陸，使台灣人在面對大陸時有一種無法擺脫的優越感，因此就不能接受大陸人生活的比我們好，甚至大陸的食安標準比我們更嚴格的事實。所以只好怪罪政府無能，好減緩個人的沮喪情緒。退一步講，哪怕大陸既沒有打敗台灣，食安標準也沒有真的比台灣嚴格。但在民進黨的扭曲和操弄之下，通常都能引發台灣民眾的焦慮和不安，造成對馬政府的不信任和反感，他們的目的也就達到了。
