新加坡拉惹勒南國際研究院（S. Rajaratnam School of International Studies）的資深研究員理查・畢辛格（Richard A. Bitzinger）則指出，想要依靠單一武器扭轉整場現代戰爭的勝負，其實是一種不切實際的想像。納粹德國在二戰末期推出的「V-1火箭」確實是一種劃時代的武器，但從來沒能協助希特勒擊退盟軍。畢辛格承認東風-21D確實是一種具有「獨特威脅性」的武器，但它是否真能「扭轉戰局」，西方國家如今也抱持存疑態度。除了美軍的反制措施有所改進，中國在或許目標以及終端導航等方面也面臨瓶頸。即便美軍真的無法有效防禦這項武器，畢辛格指出，單一武器若要扭轉戰局，它必須能徹底阻止對手參與衝突，不然就是要對結束戰爭發揮關鍵作用。
在畢辛格看來，就算是核武也不見得能有如此地位。雖然在二戰末期用於日本、並且被認為是日本天皇投降的直接原因，但核子武器過去70年其實對大多數的國際衝突幾乎沒有影響。若要說有，也是擁有核武的國家之間很少發生衝突，就算有所齟齬，雙方一定也會立刻試圖緩和危機，以免導致局面升級（畢辛格認為2001年的中美撞機事件就是很好的例子）。不過核武無法阻止擁核國之間發生小規模衝突，或者透過代理人戰爭搶奪區域霸權。像是中美雖然都擁有核武，但依舊在「南海主權」與「航行自由」之間爭吵不休，雙方也從未停止在這片海域的陳兵列陣。何況日本、越南、菲律賓根本沒有核武，也從來不曾在釣魚台／尖閣諸島或南海問題上向中國示弱。
畢辛格批評，單靠一項裝備（無論是戰機、飛彈、還是潛艦）就能獲得絕對軍事優勢、從而扭轉整個戰局的想法，存在兩個主要問題。第一，軍事力量是相互協同的，是一系列或許不相干、或許相互支持的系統的集合。艾森豪總統曾說，美軍在二戰中依靠三樣東西才打了勝仗，除了原子彈之外，還有吉普車跟C-47運輸機。不管他的說法是否公允，顯然單靠原子彈（其實原子彈也只投在亞洲戰場，而與歐洲戰場無涉）美軍也打不贏二戰。再者，畢辛格認為，單一武器能「扭轉戰局」的想法，使得戰爭藝術變得瑣碎。因為這種想法將戰鬥簡化為只是硬體的比拼。顯然戰爭和衝突不僅僅是裝備—它們是戰術、是訓練、是領導力與士氣、是地理位置、是後勤，有時也只是純粹的運氣—技術本身顯然不能贏得戰爭。當然，幾場兵推更不能。
最後，美國國會研究處（Congressional Research Service）在今年7月30日發表的研究報告：《中國海軍現代化：對美國海軍能力的意義》（China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress），一定程度反映了美國官方對於解放軍的最新戰力評估與看法。該報告肯定中國海軍已經進行了25年的現代化工作（恰好是1995至1996年的第三次台海危機之後），成為中國近海地區的一支強大軍事力量，也在西太平洋、印度洋、乃至歐洲海域展開更多行動，成為美國海軍維持對西太平洋戰時控制的重大挑戰，這也是美國海軍自冷戰結束之後所面對的第一項艱鉅課題。
