你應該知道的是：居高不下的房價讓人望樓興嘆，但「貴」並不等於「不合理」，猶如其他商品一樣，價格如果低估了，自然會有慧眼者進場套利；如果高估了，也會讓持有者選擇拋售，這就是市場機制。
有些讀者一直來跟我論證，台灣房地產很貴，價格不合理，我的工作就是研究資本市場的趨勢變化。近年來，我完全不覺得台灣的房價不合理，房地合一稅制以前，台灣房地產確實炒作比較明顯，但房地合一稅制以後，脫離基本面的房價飆漲，很明顯就是消失了，沒有高把握度的套利空間，投機者自然就會散去。
台灣房地產，相對於大部分的受薪階級，確實很貴，但貴不等於不合理，就跟名車和名牌包一樣，有不同等級的價格，匹配不同等級的商品。房地產也跟商品一樣，甚至是高度資本化的金融商品，因為他跟金融市場掛勾非常深，本身是價格波動相對穩定的抵押品，同時又可以產生很大的資本槓桿，屬性完全就是金融市場的一項商品，汽車、珠寶、貴金屬、精品，價格穩定性都比房地產更差，房地產毫無疑問就是金融商品的一種，事實就是如此，就像台灣不是中國的一部分那樣的事實，有些人會提出很多說法，但現實不會因此而有所改變。
所有在資本主義市場機制下的商品，價格從來沒有長期高估或低估的，如果低估了，慧眼者會進場套利，直到沒有套利空間為止，高估了也一樣，市場機制會讓持有者拋售，直到價格沒有高估為止。
錢是很Smart的，不會有商品可以長期在公開市場上，維持價格高估的狀態，小規模的商品還勉強可以，主力和大戶們可以鎖籌碼，但是像房地產這種規模非常大的產業，基本上是做不到的，就像改變河流流向還可以做到，但是改變洋流流向，那困難度就非常高了。
有讀者用台北市一間小套房價格高達900萬元的例子來跟我說「房價不合理」，但我認為要看數據，如果那間套房可以月租1.5萬元順利出租，代表市場機制下，那間套房的經濟產值一年18萬元是可以達成的，按照目前的市場利率去推估，假設殖利率2%，那該套房售價900萬元完全合乎市場機制，而且屋主還要負擔修繕、稅務與維護成本，年報酬率一定低於2%，屋主只賣900萬元，並沒有高估或低估。
如果那間套房面積是10坪，那1坪90萬元也是合理的數據推估，因為市場機制下，那個物件的生產力就是這麼高，高到撐起1坪90萬元的價值，就跟有些名車售價可能超過500萬元以上，因為那台車的綜合性能，只要有很多買家願意用500萬元以上去買它，那就是市場機制下的合理價格。
一坪50萬元以上的房子，那只是超出許多受薪階級的負擔能力，但那不等於價格不合理。假設一棟4層樓的透天厝，2到4樓每層都有三間套房可以出租，該地段套房平均月租7000元，1樓店月租10萬元，整棟房子的一年產值就高達195.6萬元，報酬率抓2%去反推，整棟房子賣個1億元也是剛好而已，如果該棟房子權狀是200坪，那一坪就是50萬元，這些都是符合市場機制的概念去推算，買不起或價格很高，不等於價格不合理，勞動生產力低，卻又想買經濟生產力極高的商品，買家能力自然就難以負荷了。
「我覺得一個LV包包售價20萬元，那根本不合理。」這邏輯是有問題的，因為我對LV包包的價格判斷方式是不完整的，所以我對它的訂價機制肯定不認同，但那不等於一個LV包包賣20萬元不合理，市場機制下，它就是合理的，不然它早就倒閉了，我也可以選擇買一個幾百塊的路邊攤，或者平價的實用背包，反正市場機制下，你付出的成本，會有相對應的品質，低於市場平均價格的商品，它一定有相對應的缺點，價格會反映品質。
在全球各地，那種方圓面積半徑少於20km，生活機能便利性極高的大城市，房價都不會低到哪去，如果不是高房價，那就是高租金，價格往邊陲地帶才會遞減，公共交通、醫療、治安，高便利商業等各種機能都擁有的國際城市，居住成本一定高，因為那些地段的經濟生產力太高了，使用者付費，自然要負擔相對高的居住成本，如果能找到成本比較低的物件，那個物件一定有其缺陷，然後反映在價格上。
其實台灣整體房地產的租金投報率，在全球許多大城市中，算是相當低的水平，比較高的就是像美國加州，因為房屋持有成本高，屋主自然就把持有成本反映在租金市場上，治安、便利性相對好的物件，租金都相對高，全球每座大城市都是那樣，價格和租金都不會長期脫離市場機制。
台灣並不是所有的房地產物件都貴，也有便宜的物件，但一定會有其相對應的缺陷，例如地點可能距離商業區很遙遠，或者便利性相對低，所有條件都滿意的物件，價格一定不滿意，至於眼光只專注在經濟生產力極高的地段，卻又抱怨物件很貴的人，那跟想買高檔名車，卻又抱怨車價貴的概念差不多。實際上，在台灣要居住在生活便利性高的地段也不困難，租屋就可以達成，台灣的房屋持有成本相對低，反映在市場機制上的就是租金水平相對低。
現在的金融市場上，殖利率2%以上的金融產品，還是找得到，年初以前有些美元定存就2%了，證券市場就更多了，投資人出資，年報酬2%，還要負擔稅務、人力管理、修繕，遇到素質差的房客，管理成本還會驟升，實際淨報酬搞不好只剩1%不到，甚至比定存還差，唯一比較有誘因的就剩房價可能上漲的資本利得，但過去績效不等於未來績效，近幾年的房價平均漲勢就相對弱，這投資前景和風險，實在不划算。
真的要投資房地產，應該往美國實體房地產，看看那超低的美債殖利率，還有美國的長年穩定人口成長，相對高的租金收益，條件實在比台灣明顯好許多，台灣房地產價格貴，即使價格沒有高估，但套利空間前景實在沒有太多吸引力。
全球資本趨勢的進程，就是逐利而前進，德國和美國的流浪漢，未來也很難減少，台灣根本超級居住正義，房地產在地球上就是金融商品，就算鴕鳥心態去面對，金融商品的本質也不會改變。
就像那段著名的言論，我不知道是不是Churchill說的：
If you're not a liberal when you're 25, you have no heart.
If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain.
我看過比較好的翻譯是這樣：
25歲前不是自由派（左派），是沒有靈魂的人；35歲後不是保守派（右派），是沒有腦袋的人。
本文授權轉載自Joe's investment，未經同意不得轉載。
責任編輯／林彥呈
◎加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
