五、結語
軍人退伍恩給制，自86年改制為儲金制，迄今已過23個年頭。據此推估：領到1萬元以上優利者，其年齡至少在55歲以上，而這批人10年內會全部退光。所以，社會認知所謂的軍系「肥貓」情形，勢必逐漸消逝。如果主政者仍然認為軍公教就(再)優存之應立即作標準一致性的處理，吾人也無力堅持反對。只不過，本案法制上爭議頗大，各方見解分歧。基於法律明確性與安定性原則，至少必須讓一般受規範者可以預見，可以理解(司法院釋字第432、545、636、690、767等號解釋及其理由書參照)，尚不得因主管機關釋示一變再變，而令人無所適從。又，針對本案監察院提案糾正文末稱：「移送行政院轉飭所屬確實檢討改善。」故建議國防部：若不得不遵從上述監察院糾正，基於法律保留(依法行政)原則，仍應明確修正系爭條款，並將修正條文草案提行政院送立法院審議通過後正式施行，以完備程序正義。眼前，以函釋變更即擅自停發數千就再任人員優利之作法，不僅破毀法治國原則，亦恐後患無窮，實不足取，尚祈三思!
附註：
為符法律明確性原則，建議系爭條款似可仿效公務人員退休資遣撫卹法第70條第3項體例文字，修正為：「依第1項規定辦理優惠存款者，如有第33條第1項但書或第34條、第40條、第41條規定應停止或喪失領受退除給與情事者，其優惠存款應同時停止辦理，並俟停止原因消滅時恢復。支領一次退伍金或軍人保給付之軍官、士官，如有第34條應停止領受退除給與情事者，亦同。」
根據最新統計，這次因一次性退休被停辦優存的人數，高達10,235位，誠如王定宇委員所言，涉及這麼多人的財產權被剝奪，必須要有法律明確的依據，才符合法治國原則，而不是任憑一紙監察院糾正，主管機關即以變更函釋方式，貿然倉促為之。再次強調：吾人不反對停發再任優利之「政策」決定，但總得修「法」，以完備程序正義。同時，筆者和一同陳情的學長們要再次特別感謝王委員拔刀相助，在協調會中詳細說明軍改修法原意，其實支領一次退伍金人員是被排除於停辦優存範圍之外的，進而去函促請國防部堅持依法行政，懸崖勒馬。此外，也要感謝呂玉玲委員對於此案的關心與力挺。本案難得藍綠立委都有所共識，期望下個會期能夠盡速修法解決，還我等再任老兵一個公道。這一次，退伍學長們所遭遇不合法且無誠信的悲慘下場，相信在國防部和各軍事機關部隊服役的學弟們都看在眼裡。值此中共軍機、軍艦不斷繞台、逐步進逼的緊張時刻，不知軍心士氣是否會因此遭受打擊？故為文衷心呼籲主政者當以大局為重，切勿因小失大，造成某些負面影響！
＊作者為輔仁大學法律學系博士丶台北城市科技大學兼任助理教授
