從《暴民法》學表達
布倫南擅長舉例，事實上，這本書的論證核心，就是建立在兩組相對案例之間。隨著論戰推進，你可以看見作者如何舉出例子來刻畫和佐證自身想法、改變例子來回應不同意見、指出反例來顯示對手的缺陷。並且，你也可以感受到，抽象的哲學戰場，如何隨著例子一一出現，逐漸浮現明確輪廓。舉例是論證和說明的好方法，不但寫哲學書的時候好用，在講解、溝通的時候一樣好用。
因此，閱讀本書的另一種方式，是假想自己身為擔負說明任務的教師、業務、溝通者，來注意布倫南如何發想和修改案例來推進論證、把討論聚焦在他想要強調的差異上。
從《暴民法》學寫作
《暴民法》在內容上有獨創想法，在形式上易於閱讀，這不但仰賴哲學功底，也仰賴寫作能力。因此，閱讀這本書的第三種方式，是作為寫作者或論述者，去注意：
作者如何使用例子和對比來說明論點。特別是頁三七和頁八○提到的主要案例。
作者如何精準刻畫他的想法、強調自己的立場包含什麼不包含什麼。例如頁四五—四六對「道德問題」和「實證問題」的說明。
作者如何將背景知識融入敘述，讓沒有背景的讀者也能順利前進。例如頁一一一關於「證明X」和「證明非X」差異的說明、頁一四一關於理論和實踐差異的說明，以及頁一七五對正反主張差異的說明。
此外，也可以注意作者如何藉由讓步來確認自己論點的攻擊範圍。例如頁一一二關於「就算政府有某種權威性」的假設性討論。
你會發現，這些技巧不但可以用於哲學文章，也同樣可以用於作業、論文、工作報告、筆戰和日常溝通。
道德思量的基礎
最後，我想補充一個道德哲學的基本想法，希望對沒背景的讀者有點幫助。
如同閱讀其他道德哲學著作，有些讀者可能會有一種困惑。布倫南聲稱要反駁某些「一般人常見的看法」，但他的反駁模式幾乎都包含：
舉出類比案例。
判斷一般人在這些案例當中會怎麼想。
例如布倫南描述虛擬角色「安」眼見蒙面男子即將射殺公園裡的孩子，並主張「在上述例子裡，我們會說安有權殺死這些壞人」。然而，如果作者可以「決定」一般人在這些案例當中怎麼想，乾脆直接「決定」一般人會支持作者的結論，省下中間的推論，不是更快嗎？
其實，道德哲學家使用案例來建立論證，是因為除了案例，我們幾乎沒有其它線索了。道德哲學家並不是憑空創造道德理論，而是考察一般人對種種案例的直覺判斷，嘗試歸納出道德原則。這是一種「逆向工程」，類似語言學家觀察一般人如何使用語言，並歸納出文法規則。因此，道德哲學家進行論證時，往往會預設「一般人在特定情況下會做出什麼直覺判斷」，並以此出發進行推論。當然，天下沒有白吃的午餐，當哲學家預設的判斷跟一般人差太遠，論證就不會有說服力，因為大家會因為如此不接受前提。
