哲學家思考一般人不習慣思考的東西，這是為什麼在日常對話裡提起哲學問題相當危險。
試想吃宵夜的時候你朋友嚼著甜不辣，抬起頭來猛然一句：「所以我們真的能確定我們感知到的是真的嗎？有沒有可能你和甜不辣都只是我的幻覺？」
這時候你能確定的恐怕只有，這位朋友不是伴你宵夜的最佳選擇。
身為哲學家，本書作者布倫南特殊之處在於，他的研究和主張，就連道地的哲學家看來，也相當危險。
在二○一八年引進中文版的《反民主》裡，布倫南論證民主沒有內在價值，只是生產公平、明智政治決策的工具。因此若選民素質低落，恐產出減損他們自身權益的決策，我們有正當理由換用其他「看起來不太民主」的工具來決定社會的未來，例如把投票權集中在少數人手上的各種「知識菁英制」。
在這本《暴民法》裡，布倫南論證庶民在一些情況下不但可以反抗政府，還可以動用暴力。想像一下：你看見警察攔下車輛，叫駕駛下車趴下，接著掏出警棍毆打沒有反抗能力的駕駛，你眼見駕駛已經濺血，而警察卻針對頭部等要害痛毆他不打算停手，附近也沒有其他人，要阻止駕駛被打死或重傷，唯一的機會就是當下用物理手段阻止警察。布倫南認為，在這種情況下，你在道德上有權利使用暴力制伏警察，甚至殺死他，來阻止駕駛繼續受到無謂的傷害。（當然，你有權利做某件事情，不代表你能成功辦到，布倫南也提醒大家，一件事情有多道德，跟一件事情有多明智，是兩回事。）
布倫南的文字明確，論證完整，解說周到，幾乎不預設哲學背景，再加上流暢的譯筆，讓這本書成為結論令人髮指，但推論過程可口的作品。或許有些人光是閱讀上面幾段文字，都覺得布倫南妖言惑眾、這本書根本應該查禁。我認為，這種人反而特別適合閱讀和挑戰此書。哲學的世界沒有白吃的午餐，愈是驚世駭俗、違反常識和直覺的結論，愈需要堅強的論證來支持。持有完全相反立場的讀者，最有動機和潛力秉持批判的眼光來閱讀布倫南的論證，體會最大的思辨樂趣。
現代政府依然濫權
警察等「政府代理人」濫權、暴力傷人，這在現代社會不是什麼奇聞異事。在國民黨專政的漫長歷史裡，軍警對付政治犯和異議人士，侵犯人權來鞏固政權。解嚴之後，依然時有公務員違法調查、刑求、使用不必要的暴力的新聞，二○一四年三月「三二三占領行政院事件」裡，抗爭者遭員警毆打流血的照片，我至今歷歷在目。即使在不那麼「暴力」的例子裡，政府人員不照法令行事、警察在事件現場阻止記者採訪，更是時有可聞。
從二○一九年三月開始，至今已經持續超過一年的香港「反送中」運動，也提醒我們國家機器的能耐。在香港民眾與政府衝突最激烈的時候，網路上隨處可見警察單方面毆打民眾至流血的照片和影片。當然，有時候警察動用暴力，是為了應付部分動用暴力的抗爭者，但這依然無法合理說明那些無端受到警察挑釁和攻擊、被制伏後受毆打、被失蹤、遭受性暴力甚至死亡的報導。當警察使用暴力，似乎多半情況都可以自我辯解說是執法所需，在這種情況下，人民能怎麼辦呢？
政府會濫權，這是事實，而問題則是社會該如何阻止濫權。當然，比起專制政體裡的人民，民主政體裡的人民通常有更多機會「和平改造」政府，而民主政府也更容易回應人民的願望、需求和異議。
然而，民主政治的改變雖是長久之計，但也曠日廢時。若政府濫權的事實化為揮舞的警棍或上膛的槍械擺在眼前，就算後續有立委質詢、監察院調查，也無法即時阻止不幸，身為一般民眾，如果我們有能力辦到，道德是否允許我們動用必要的武力來阻止濫權？這是布倫南在本書要處理的問題，這個問題不但哲學，而且現實。
反抗的權利
大部分人都認為暴力不好，但很少有人會主張，人不管怎樣都不可以使用暴力。如果你遇上，或目擊別人遇上急迫危險，你合理判斷只有暴力對待行兇者能化解危機，人們多半會認為，那麼，暴力縱使不理想，卻也是沒辦法的事。在這種情況下，大家可能不至於認為你有義務行使暴力來避免危機，但應該會認為你有權這樣做。
然而，在上述案例裡，若將行兇者換為警察，許多人的判斷會改變。同樣是壓制並毆打手無寸鐵的人，當動手的人穿著警察制服，守序善良的公民們更可能認為，即使眼見被打的人有生命危險，而暴力介入是救命的唯一手段，旁人也不該這樣做。
布倫南用「魔法防護罩」來形容這種對比：即使在同樣情況下執行同等的暴力，比起一般人，政府和政府代理人似乎有某種豁免權不受暴力反抗。布倫南不同意這種豁免權的存在，他主張不管是誰都有權動用必要的暴力來避免危機，不管促成危機的人是綁匪還是警察都一樣。在布倫南的「道德平等論」底下，政府代理人不具特殊豁免權，應該在道德上和一般人受同樣對待。這個結論值得注意，因為若布倫南是對的，眼見手足被港警毆打濺血的香港人，為了阻止國家暴力，在道德上甚至是允許殺死警察的。
布倫南的立論明確，舉例具體，推論過程完整可見，不過就如同其他所有哲學作品，這不代表你就該接受他的想法。一邊閱讀，一邊思量作者的說法是否合理，是享受哲學的主要方式之一。以下我介紹幾種進一步「使用」這本書的方法，希望協助讀者進行有趣的理解和思考。
從《暴民法》享受推理
這本書先大破後大立。為了辯護道德平等論，布倫南得先說明政府不具備「特殊權威性」，並為此和許多政治哲學理論正面交手。在書裡，作者介紹了哲學史上一卡車替特殊權威性辯護的論證，說明它們的缺失，並為結局鋪墊結構、調整寫法，給出線索讓讀者更能理解論戰的種種進程。
因此，閱讀本書的一種方式，是假想自己在讀一本推理小說：觀察手上的證據（目前出現的問題、疑慮、對手的看法等等），並嘗試推測出接下來會出現的論點。例如：你能不能在作者介紹這些假想敵論證時，就猜中作者要攻擊的缺失處？能不能在作者介紹自己想法的時候，就想到哪些環節會成為弱點？這種推理的讀法可以增加閱讀樂趣，也能讓你的閱讀狀態更貼近哲學。若你的推測正確，代表你的思考和布倫南的寫作在同一條路上；若你的推測錯誤，誰知道呢，說不定你發現了一個切題的新奇論點！
從《暴民法》學表達
布倫南擅長舉例，事實上，這本書的論證核心，就是建立在兩組相對案例之間。隨著論戰推進，你可以看見作者如何舉出例子來刻畫和佐證自身想法、改變例子來回應不同意見、指出反例來顯示對手的缺陷。並且，你也可以感受到，抽象的哲學戰場，如何隨著例子一一出現，逐漸浮現明確輪廓。舉例是論證和說明的好方法，不但寫哲學書的時候好用，在講解、溝通的時候一樣好用。
因此，閱讀本書的另一種方式，是假想自己身為擔負說明任務的教師、業務、溝通者，來注意布倫南如何發想和修改案例來推進論證、把討論聚焦在他想要強調的差異上。
從《暴民法》學寫作
《暴民法》在內容上有獨創想法，在形式上易於閱讀，這不但仰賴哲學功底，也仰賴寫作能力。因此，閱讀這本書的第三種方式，是作為寫作者或論述者，去注意：
作者如何使用例子和對比來說明論點。特別是頁三七和頁八○提到的主要案例。
作者如何精準刻畫他的想法、強調自己的立場包含什麼不包含什麼。例如頁四五—四六對「道德問題」和「實證問題」的說明。
作者如何將背景知識融入敘述，讓沒有背景的讀者也能順利前進。例如頁一一一關於「證明X」和「證明非X」差異的說明、頁一四一關於理論和實踐差異的說明，以及頁一七五對正反主張差異的說明。
此外，也可以注意作者如何藉由讓步來確認自己論點的攻擊範圍。例如頁一一二關於「就算政府有某種權威性」的假設性討論。
你會發現，這些技巧不但可以用於哲學文章，也同樣可以用於作業、論文、工作報告、筆戰和日常溝通。
道德思量的基礎
最後，我想補充一個道德哲學的基本想法，希望對沒背景的讀者有點幫助。
如同閱讀其他道德哲學著作，有些讀者可能會有一種困惑。布倫南聲稱要反駁某些「一般人常見的看法」，但他的反駁模式幾乎都包含：
舉出類比案例。
判斷一般人在這些案例當中會怎麼想。
例如布倫南描述虛擬角色「安」眼見蒙面男子即將射殺公園裡的孩子，並主張「在上述例子裡，我們會說安有權殺死這些壞人」。然而，如果作者可以「決定」一般人在這些案例當中怎麼想，乾脆直接「決定」一般人會支持作者的結論，省下中間的推論，不是更快嗎？
其實，道德哲學家使用案例來建立論證，是因為除了案例，我們幾乎沒有其它線索了。道德哲學家並不是憑空創造道德理論，而是考察一般人對種種案例的直覺判斷，嘗試歸納出道德原則。這是一種「逆向工程」，類似語言學家觀察一般人如何使用語言，並歸納出文法規則。因此，道德哲學家進行論證時，往往會預設「一般人在特定情況下會做出什麼直覺判斷」，並以此出發進行推論。當然，天下沒有白吃的午餐，當哲學家預設的判斷跟一般人差太遠，論證就不會有說服力，因為大家會因為如此不接受前提。
然而，當哲學家預設的判斷跟一般人相符，論證的威力就會顯現出來。如同布倫南所做的，若你同意安可以為了拯救無辜的小孩而槍殺綁匪，你似乎也應該同意安可以為了拯救無辜的小孩而槍殺警察。如果你同意前者，不同意後者，那麼身為一個講理的人，你似乎有責任說明兩個案例當中有什麼重要差別，以致我們該做出不同判斷。道德總是有爭利，因為每個人對於同一個案例的直覺可能不同，但道德爭議有化解的可能，因為我們至少認為，同一個人對於道德上類似的案例，理當做出類似的判斷。當布倫南和其他討論道德的哲學家使用對比案例，它們就是在使用這些規則推進討論。理解了這些原理，相信讀者更能掌握布倫南的推論，也更能察覺和思考書中某些（在我看來）對一般人來說可能比較有疑義之處，例如第五章對艾斯倫論證的批評。
最後，有些人可能會擔憂，若許多讀者被布倫南說服，認為自己在必要情況下有權暴力反抗政府，會不會提高犯罪率，造成社會動盪不穩定？在這裡，布倫南的初步回應值得我們思考：是偶爾反抗政府比較危險呢？還是從頭到尾都服從政府比較危險呢？畢竟民主政府做過的壞事，歷史上每個國家都可信手拈來，而當初那些壞事，若有關鍵人物挺身（或偷偷）反抗政府，或許就不會發生。純粹以後果論，反抗比較好還是服從比較好？這是經驗問題，布倫南把論證鋪在書裡，把判斷留給讀者。
在《暴民法》裡，布倫南用抽象的哲學說明現實的問題，並展示推論過程供人理解和批評。我希望我的說明能協助讀者享受這本書的論證，思索這個社會的將來，最後也提醒大家：跟朋友吃宵夜的時候，慎選話題。
＊作者為「簡單哲學實驗室」創辦人，長年經營部落格「哲學哲學雞蛋糕」，本文選自傑森˙布倫南（Jason Brennan）所著《暴民法：當國家為惡、政治失控、正義失靈，人民的反抗無罪》（聯經出版）導讀。
