從很多角度看，2020年都是人類數十年來最慘的一年，截至5月28日，瘟疫大流行已經奪去超過35萬條人命、逾570萬人感染，世界經濟呈現自由落體式下滑，失業人數暴增，而且一切還沒有停止跡象。大瘟疫遇上經濟大蕭條，還有什麼事情能讓事情變得更糟？
答案可能是一場戰爭！哈佛大學貝爾福科學與國際關係研究中心（Belfer Center for Science and International Affairs）教授華特（Stephen M. Walt）日前在美國雜誌《外交政策》（Foreign Policy）專文分析，回顧歷史和各種理論，從過往危機尋找戰爭跡象的借鏡。
華特表示，大瘟疫跟大蕭條都不能阻止戰爭發生。1918年大流感發生時，一次大戰才剛結束，但流感疫情沒有阻礙俄羅斯爆發內戰以及「西征」波蘭等戰爭，1929年經濟大蕭條從美國開始蔓延，也沒有阻止日本在1931年侵略中國東北，甚至助長了法西斯主義興起，埋下二次大戰的遠因；凡此種種都表示，一場大戰很可能伴隨瘟疫或蕭條而來。
疫情影響太大，沒有國家有能力引戰
另一方面，也有人樂觀認為新冠大流行的性質不同以往，比較不可能觸發大戰。麻省理工學院（MIT）國際政治學教授波森（Barry Posen）指出，在重大危機後還有餘裕發起大戰的國家，通常受危機影響程度較小，但此次新冠大流行席捲全世界，沒有一個國家能夠倖免於病毒或經濟衝擊。波森表示，一個國家敢於引戰，往往是出於過度膨脹的自信心態，但目前各國對中短期的未來都持悲觀看待，比較不可能貿然出兵。
而且，發動戰爭的基本準備之一就是聚集大量人群──作戰訓練、軍事基地、集結區及海上軍艦等，在當前傳染病威脅下，任何人都不想待在這些地方，各國也正在努力宣傳，讓人民相信政府正用盡十二萬分的力氣保護他們不瘦病毒侵擾。種種考量疊加起來，再怎麼好戰的國家都會對戰爭猶豫再三。舉例而言，沙烏地阿拉伯的王儲穆罕默德（Mohammed bin Salman）向來對沙國介入葉門內戰持鷹派立場，近期也不得不轉為低調。
經濟層面上，新冠大流行可能在中短期內減少國際貿易，某些人認為這可能讓國家之間更容易引發戰爭。但波森指出，近年來貿易問題也常常成為兩國產生摩擦的原因，減少貿易說不定也能減少衝突，中美貿易戰就是最好的例證。
戰爭轉移注意力、還能促進經濟？
如此看來，這場大瘟疫似乎更能促進和平。但若考慮更廣泛的經濟與政治條件，答案還是有可能不同。也許少數政治人物還是會認為，挑起衝突或戰爭可以增加國家的長期利益，甚至是自己的政治資本；而劇烈長遠的經濟下行趨勢，也難保不會造成更嚴重的國際性衝突。
大瘟疫可能引發戰爭的想法也許源自「轉移注意力」理論（diversionary theory of war），當一國領袖遇到國內政治、經濟、社會等騷動，就有可能主動挑起對他國、異族的仇恨感甚至戰爭，藉此轉移人民注意力。華特指出，部分美國人確實憂慮，如果跡象顯示總統川普（Donald Trump）在年底大選的選情堪憂，他可能會攻打伊朗、委內瑞拉等敵對國家，轉移國內人民對其政府抗疫無方的不滿。
但華特認為，轉移注意力理論有著明顯瑕疵，戰爭畢竟是場不小的賭注，可能發展成非常糟糕的情況，反而帶給川普政府致命一擊；此外，川普敵視的國家沒有一個會對美國產生立即威脅，川普的支持者恐怕都不會認同他出兵。更何況即使軍事行動成功，也不能增加工作機會、振興景氣或加速新冠病毒疫苗的研發。相同理由完全也能適用於其他國家領袖。
另一種常見的鄉野理論「軍事凱因斯主義」（Military Keynesianism）認為，挑動戰爭的國家可以透過軍購、軍售案推動經濟需求，讓景氣復甦、就業增加。最明顯的案例是二次大戰讓美國快速擺脫經濟大蕭條的頹勢。但華特對此同樣抱持懷疑態度，要創造如此龐大的需求也必然需要非常龐大的戰爭，而在各國政府都債台高築的現況下，很難想像任何國家會為了經濟發動戰爭。
然而在某種條件下，經濟衰退確實可以引發戰爭，尤其是當戰爭可以幫助一國奪取極具價值之物的時候。例如，1990年的伊拉克歷經兩伊戰爭（Iran–Iraq War）的漫長十年，經濟糟得一蹋糊塗、失業率高得嚇人，同時又欠了科威特很多債務。強人總統海珊（Sadam Hussein）打著算盤想，攻下科威特的話不僅不用還錢，還能獲得大批石油資源，何況小小的科威特並不難拿下，出兵的決定確實頗為合算。
華特分析，但在2020年的今日，他幾乎想不出任何例子可以滿足這麼多條件，無論是俄羅斯強取烏克蘭，或中國意圖併吞台灣，戰爭的代價都比實質利益還大。
經濟衰退助長極端主義
儘管如此，華特仍然憂心，如果經濟長期低迷，法西斯主義、保護主義與極端民族主義等思想就有可能壯大，國與國之間相互談判的可能性就會降低，陷入更接近戰爭的氛圍，1930年代大蕭條過後就是如此。但他強調，光是以經濟衰退作為依據ˇ當然不合理，否則美國建國以來發生過40次大衰退，但實際上只打過20次的跨國戰爭，而且多數原因與經濟問題無關。
著名政治學家米爾斯海默（John Mearsheimer）也曾在著作《傳統武力的嚇阻》（Conventional Deterrence）指出，國家領袖若非志在必得、相信自己可以快速又不花多少錢就打贏勝仗，否則他們鮮少會投入戰爭。1914年一戰開打時，每個歐洲國家很快就能結束；納粹德國發明的「閃電戰」（blitzkrieg）也以縮短時程為首要目標；海珊攻打伊朗，也是誤判剛發生伊斯蘭革命的伊朗極易被攻下；最經典的案例可能是，美國前總統小布希（George W. Bush）在2003年入侵伊拉克時，也是說服大眾一切很快就會結束，最後顯然付出代價。
引發戰爭最重要的關鍵之一，華特認為，國安因素還是遠大於經濟因素，當一個國家感到安全受威脅，而且敵方態度不太可能軟化，再加上政治領袖相信主動出擊可以化解危機，他們才會選擇出兵。如同著名歷史學家泰勒（A.J.P. Taylor）觀察：「（1848年至1918年之間）所有強權，都是為了預防危險而發動戰爭，不是為了征服對方。」
華特再三強調，經濟因素可能強化有利戰爭的政治氛圍，但卻只會是原因之一，很少會是戰爭的主因。即便新冠大流行可能帶來深遠影響，短期內還是不太可能成為戰爭導火線。
