「你應該知道的是：台灣早期因多木造建築物，為避免吸入煙灰，故當時教導大眾逃生時要用溼毛巾。惟現代多是鋼筋混凝土的建築物，發生火災後，起火處的濃煙不容易散去，因此，應立即離開現場，不應堅持拿濕毛巾逃生。」
現場直擊
消防隊員們全副武裝，一組一組進入屋內。
「都逃出來了嗎？」屋主年邁的母親焦急地問。
「還有兩個，在四樓後側房間……」睡在四樓前側房間的屋主夫婦剛從陽台被救下，懇求消防隊員救救他的兩個女兒。
大量火煙不斷從二、三樓前方窗台竄出，消防人員除了持續射水降溫，避免火勢延燒到隔壁，同時進入屋內尋找起火點及人命搜救。到了四樓，火勢沒有延燒上來，但上竄的濃煙早已瀰漫整個空間。四樓中間共用浴室的塑膠門已經燒焦、融化變形，浴室內部壁面嚴重熏黑。消防人員一邊確認裡面有無人員受困，一邊奔向後側房間。
房門是關上的。「濃煙可能沒有進到房間內，裡面的人或許還活著！」消防人員士氣大振。
這股希望在開門瞬間煙消雲散。沒想到房間內竟然濃煙瀰漫，能見度不到一公尺。濃煙彷彿鬼魅般炫耀著身上的黑色斗篷，對著門口的消防人員訕笑：「你們來晚了。」
消防人員快步進房，發現兩名女子斜躺在床上。兩人身上雖然沒有燒焦熏黑，但已無生命徵象。他們趕緊將兩人急救送醫，判定是吸入大量濃煙致死。
2017年1月凌晨四點，一棟五層樓透天厝的二樓客廳起火，消防人員第一時間趕到現場時，已有火舌濃煙自窗台竄出。
當時四樓共有五人，前側主臥室是屋主夫妻及一名四歲小女兒。樓層中間是走廊、一間共用浴室及室內樓梯，二十歲大女兒及十五歲二女兒睡在最後側臥房，兩人被發現時，都已經沒了呼吸心跳。
同樓層生死兩樣情，關鍵在於「濃煙」
這一家人同樣都在四樓，門也都關著，但為什麼前側主臥室沒有任何煙燻痕跡且三人生還，而後側臥房卻濃煙密布、造成兩人罹難？消防人員在現場發現了兩個疑點。
第一個疑點：消防人員抵達現場時，後側臥房的門是關的，但濃煙是怎麼進去的？
對照前側主臥室沒有煙燻痕跡的結果，關門確實能有效阻擋濃煙，而且火災發生時，後側臥房的窗戶是開啟的，就算有些許濃煙從門縫滲入，也可以從窗戶排出去，不太可能因此致命。況且窗戶的採光罩和窗框也沒有任何熏黑痕跡，同步排除濃煙是從窗外竄入。
也就是說，在火災發生期間，門必定打開過。而開門的原因是什麼呢？
消防人員後來在臥房內地板上，發現一條浸溼的浴巾。
第二個疑點：為什麼後側臥房門內地板上有溼浴巾？
難道是消防隊救災時噴灑進來的水弄溼的嗎？根據當天救災指揮官表示，因為四樓沒有被火勢延燒，所以並未向後方臥室內射水。而現場勘查後發現，除了這條溼浴巾，其他物品都沒有被弄溼，換句話說，這條浴巾是刻意弄溼的。 （相關報導： 500萬也不夠？從幼稚園到高中，先準備強心臟面對小孩學費 ｜ 更多文章 ）
綜合這兩點，我們整理出兩件事：首先，臥房的門在火災發生期間曾被打開；其次，有條浴巾因為某種原因被刻意弄溼了。
事情經過逐漸明朗，研判這兩位罹難者發現火災後打開臥室房門，走到浴室弄溼毛巾。但門被打開後，大量高溫濃煙迅速竄進房內，雖然她們很快關上門，但移動過程中已吸入大量濃煙，回到臥房後，也因持續處於濃煙籠罩的環境而致命。
