雖然台灣早已越來越不需要政府的產業政策，不過，總統蔡英文在就職演說中，還是提出「6大核心戰略產業」，這次提出的產業政策是否能有迴異過去「隨便說說」的結局，就拭目以待吧。
蔡英文提出要打造的「6大核心戰略產業」包括：資通訊產業（ICT產業）、5G相關數位產業、生技產業、國防與戰略產業、綠電及再生能源產業、民生及戰備產業。看起來確實非常像一回事，不過對台灣產業政策歷史作點回顧的話，就會發現，這只是把過去的許多產業政策、或是現有的產業狀況，重新作一次排列組合與「文字美化」罷了。
例如，台灣的ICT產業早已在台灣存活、生根三、四十年，而且在全球爭得一席之地，堪稱虎虎生威，蔡政府要如何「打造」它？如果說不出明確的政策、方式、路徑圖，那豈不是廢話？或甚至只要蔡政府要「蹭」ICT產業？再如生技產業、綠能產業等，早在2008年馬政府時代的劉兆亦擔任院長時，所提出的六大新興產業中，就已經有生物科技、綠色能源了。
甚至不必求諸十幾年前，單是4年前蔡政府首任期內，提出的5+2產業創新計畫中，包涵：「智慧機械」、「亞洲‧矽谷」、「綠能科技」、「生醫產業」、「國防產業」、「新農業」及「循環經濟」等5+2產業創新計畫。這跟最新提出的「六大核心戰略產業」的重覆項目，是不是多了一點？
如果再深入對這些「核心戰略產業」作分析，其中有些項目，早已問題叢生，有些則是缺乏效益，怎堪政府繼續投資？例如對國防及戰略產業，蔡英文說除了已進行當中的國艦國造、國機國造，還要更進一步進軍航空及太空產業。
坦白說，全球有能力發展出航太產業、太空事業的國家，屈指可數，無一例外是擁有較多資源的大國─美國、俄羅斯、歐洲國家、中國、印度、巴西等等。台灣可以在整個供應鏈中尋求定位、突破，也可以偶爾發射衛星成就「台灣之光」，但是否能發展成為航太、太空產業，應該是不同層次的事。
再如綠能產業，蔡英文說，「過去四年再生能源有飛躍性的發展，台灣成為國際再生能源投資的熱點，在這個基礎上，2025年綠能占整體能源百分之二十的目標，我有信心可以達成，台灣將成為亞太綠能中心」。
坦白說，這段話讓人搖頭感嘆，經過整整4年了，總統顯然因為公務繁忙，至今仍未了解提高台灣綠能比例，跟台灣綠能產業發展，兩者之間微妙卻巨大的差距。
台灣提高綠能比例，簡單講就是出賣未來、給予開發投資商高昂的保證收購價，因為外界看到的是即使現在平均電價一度只有2.3元左右，但離岸風電商得到的躉購價（即台電保證收購價格）卻是平均1度5.8元，甚至「前高後低」制讓前10年的價格高到1度7元以上。但用競標方式時，每度電價卻能降到2元多。
顯然蔡政府慷慨奉送上兆元的利益給外商，也未看到全台到處惡搞開發綠能對環境的傷害，卻猶拿來誇口綠能發展成功。
但實際上所謂的綠能產業，最粗淺的應該是指國內廠商參與供應鏈的程度與比例，再深入一點則是國內掌握的核心技術。當然，最終目標是廠商擁有技術、能生產出口、到國外競爭標得綠電計劃─這部份的前景，顯然尚未看到、更未實現；現實世界中，反而是看到國內許多綠能廠商，一家家的裁員、倒閉、甚至靠政府國發基金挹注合併求生存。
這樣可以說台灣的綠能產業發展成功嗎？政府真認為可把綠能產業當明星壓注在上面嗎？
每屆政府都覺得有必要提出新的產業政策，以示其恢宏氣魄、準備大展宏圖；阿扁時的兩兆雙星、馬政府時的六大新興產業、蔡政府首任的「5+2」與新任期的「6大」，這些產業政策重覆性高、達成率低，而且成敗之間，雖然不能說完全無政策的影響，但往往大環境與民間企業的秉賦與努力才是關鍵。
這次的「6大核心戰略產業」，會有什麼不一樣嗎？
