台商回流開發土地、增加工作機會，社會大眾樂見其成。專區農產運銷合作社主席楊登旭卻不免感嘆：「許多有機農夫當年響應政府號召投身有機農業專區，改良土質、打造生態系，如今政府說不玩就不玩！」
農委會農糧署主秘陳啟榮質疑：「橋科納入專區真的符合必要性與公益性嗎？」《有機農業促進法》規定：「公有土地或國營事業土地可供農業使用者，應優先設置有機農業促進區。」橋科用地涉及有機農業專區，但是內政部召開會議時，並沒有通知農糧署官員與會。
螢火蟲也會跟著搬家嗎？
內政部都市計畫委員在這場會議拍板，由台糖協助清查附近合適土地，另行出租給專區農民，白話來說就是「以地易地」。楊登旭氣憤地說：「農地可以搬遷，螢火蟲也會跟著搬家嗎？」近幾年專區已能看到螢火蟲──意味專區有乾淨的土壤與水源符合牠們的生活環境。
陳啟榮也提到，有機農業需要著重生態平衡與土地肥沃度，經營維持相當不易，因此《有機農業促進法》還特別優惠有機農民承租公有土地或國營事業土地的租期可達十年以上、二十年以下。農糧署將於環評大會表達保留專區的立場。
排放符合標準，卻仍造成農損
「我是里仁的愛好者！」林威呈也吃有機食材，並理解在台灣農藥使用量全世界最高的狀況下，有機農業非常重要，「兩個很重要的東西可以放在一起嗎？我有疑慮。」他自問自答，考量有機農業對於環境生態的敏感度高，恐怕無法與科學園區毗鄰，應座落在更適當地點。
林威呈的擔憂殷鑑不遠。數年前，雲林虎尾農民發現劍蘭、玉米、香蕉等作物枯萎，經追查是上風處的中科虎尾園區富喬公司產生有毒氟化物所致，即使排放符合標準，卻仍造成農損，而且方圓兩公里內的農作物都受到影響，遭環保署裁決賠償。
對於南科局的說法，楊登旭已經倒背如流，但他反問：「若南科局的說法成立，這不是自認科學園區一定會汙染農地嗎？」陳啟榮指出，有機農業與科學園區不是零和遊戲，橋科附近也有住宅區，若住宅區可以排除且並存，那麼專區只要施作隔離綠帶，應也可比照辦理。
「新設的科學園區應該要增設更嚴格的標準，無法提升減汙設施的就不要進來。」長期關心環境議題的高雄市議員吳益政認為，橋科定位為「下世代智慧科技園區」，應該要投入資源做到能源再利用與廢棄物循環，而不是因擔心公害糾紛影響廠商進駐意願，就叫有機農業專區搬走。
有機農業是科學園區的試紙
林威呈強調，科學園區需要良好的行政效率、產學位置與產業聚落，最後一項指的是開發規模，若面積過小，不僅無法發揮產業群聚的效果，自償率恐怕過低，科學園區會經營得不健康。據了解，橋科的自償率本來就僅有四成，若廠商減少使得租金收入更少，自償率下探壓力大。
「有機農業是科學園區的試紙。」吳益政表示，有機農民年年都需重新驗證水質、土壤與作物，專區正好可以檢視橋科是否破壞環境，科技產業與有機農業若能相輔相成、共存共榮，距離「田園城市」的理想將更近一步。
