行政院周一宣布再次擴大紓困範圍，坦白說，從政府官方的經濟預測、官方掌握的數據等來看，實在很難討論這個擴大紓困有沒有道理與必要，唯一肯定的是：「這個政府」真的比過去所有政府都敢且勇於花錢撒幣。可嘆的是，政府加碼「紓困」，却落得兩頭討駡，不需要的嫌政府濫花錢，需要的抱怨手續繁瑣，看得到吃不到。
行政院長蘇貞昌周一親自主持記者會，宣布對兩個族群紓困，一是有工作無加保者，如舉廣告牌，賣玉蘭花、流動攤商、個人接案等無勞保工作者共34萬人；二是農漁民，皆排富發放一次1萬元。其實，先前政府已提出急難紓困救助實施方案以及漁民方案，這次提出兩項新方案，等於擴大現有急難紓困救助及農漁民紓困補助對象。
尷尬的是，臉書直播却湧入排山倒海的駡聲，絕大多數因為民眾興匆匆奔到地方公所却領不到錢，連地方承辦人員都不知該如何受理，這是準備不足却好大喜功惹禍；駡聲連連後，中央疫情指揮官陳時中出面「救援」，在記者會「宣讀」擴大紓困方案，却差點沒笑場，連連說「有點複雜」、「可以不複雜」…，對引起這麼多抱怨一頭霧水，簡單講，政府把「急難救助」的家庭共同扶持概念加在紓困之上，申領紓困者還要出具「家戶存款證明」，却忘了這次紓困屬「一次性緊急事件」，而非中長期的急難救助，這也是為什麼新北市長侯友宜大馬金刀指示，只要民眾具結自負法律責任就受理，能大獲好評的原因，僅僅是一項「證明」能簡化，就是「德政」。
此外，個別生計因疫情受困者，若全套上「家庭共同扶助」，能不能得到「家人」的扶助？猶在未定之天，畢竟每個家庭情狀不同，但財力總計後符合紓困要件者，必然大幅取降低，蘇貞昌宣稱有34萬人受惠，而衛福部推估却只有8萬人的道理在此，數據有落差也罷，值得的關切的是有多少人需要紓困，却掉進了數字落差的黑洞裡求援無著？就如政府提供的銀行紓貸款，藝文團體却有五十萬都貸不到的情況；又有多少人是天外飛來橫財？比方綠委爆料有人存款二億却伸領紓困補助的案例。
政府的紓困、補貼，多以身份別為標準，而不是根據民眾收入減少、或是減少幅度是否到難以維生而需要政府紓困作為判斷依據，因此，這個「紓困」並不是真實的「紓困」，因為完全未考量被補貼者是否因疫情導致收入減少；最真實的意義，其實就是政府發錢、而且發得「雨霑均霑」（蘇貞昌語）。因此其訂定的領取標準是類似：家戶平均所得低於當地基本生活費2倍、報稅所得50萬元以下，至於紓困對象收入受衝擊程度的數據則全然未不知。
如果單純以經濟數據看，確實看不出需要如此大範圍、不斷增強紓困力道的必要。行政院主計總處日前公布今年首季的經濟成長率為1.54%，今年全年的成長率，依照幾家智庫的預測，大概在1-2%之間，也就是說，尚未到衰退的地步，今年首季的工業、製造業生產指數，甚至還出現兩位數的成長率。
這種數據表現下，官方也不斷表示國內經濟狀況還算好，但卻要搞一波又波的紓困、補貼，看不出太大道理，如果是引國外案例為理由，各國政府都在大撒錢、搞紓困、祭補貼，但問題是歐美日等國家首季成長率確已衰退，第2季更會跌入兩位數衰退，顯然國內外的經濟情勢迴異，兩相對比，台灣需要服用同樣的「大紓困、大補貼」藥方嗎？
甚至同樣以國內的歷史來看，2015年馬政府時代，台灣單季已出現經濟衰退，而且是連續3季的衰退，當時有什麼紓困、補貼嗎？更早的2008年金融海嘯帶來的衰退，讓2009年經濟衰退1.61%，政府花800多億元發消費券，但要比紓困、補貼的規模，則是遠遜於今日。甚至更早扁朝的網路泡沫同樣經濟掉入衰退，也未曾有過如此廣泛又大手筆的紓困與補貼，只能說「這個政府」確實比過去政府都敢花錢、勇於撒幣。
難道這波疫情對經濟的衝擊，國內都不受影響嗎？當然不是，某些被影響的重災區，可謂受害嚴重，最明顯的當然就是觀光、旅遊相關產業，營收幾乎掉了8、9成；受害者其實非常集中，受衝擊程度高。政府如果真要好好作紓困，同時也是「真紓困」，其實是該集中資源協助這些重災區的企業與勞工才對，但現在的作法，是紓困、補貼範圍廣泛、分散，實現蘇貞昌要求的「雨露均霑」，但無可避免的就是：浪費許多經費與資源給了不需要的人。
例如：花300多億發紓困金給職業工會投保勞工，但眾所皆知的是，工會投保者中包含家庭主婦、或是因各種因素在此掛名投保，景氣榮枯其實對其無影響；再如強迫行庫對房貸、信貸、車貸戶加碼降息，其實，這些貸款戶除非在重災區產業，否則收入並未影響。
當然，最是讓人訝異、甚至「佩服」的是：如此充斥著非必要與浪費的紓困政策，竟少有批判指責，網上一片頌揚聲，「1450」確實是效益宏大。
