死刑，必然含有兩個階段，必須先有法院的裁判階段，也會有在裁判之後進行死刑執行的階段。死刑的第一階段是宣判死刑，也就是在法院宣布判處任何「人」死刑的「所在」，法官的死刑裁判就是在宣告剝奪一個人的人格，也就是宣布國家可以「不承認」一個人的法律人格的意思，這當然是與公政公約第十六條直接衝突與牴觸無疑。
死刑的第二個階段是死刑的執行，亦即是將遭到宣判死刑的「人」實施死刑的「所在」。執行死刑，原是剝奪人格而將有生命的「人」變成屍體、也就是「物」的過程。此一過程的目的無他，就是遵照法官的指示「不承認」一個人的法律人格。沒有辦法否認，執行死刑必然直接與公政公約第十六條的規定牴觸；與法官宣判死刑相比，執行死刑踐踏第十六條的程度更為嚴重。宣判而未執行死刑之前，還有補救的機會，赦免以及不執行死刑，都是挽回公約第十六條遭到違反的補救途徑。不妨這樣說，要求政府停止執行死刑，乃是公約第十六條射程所及的正確解釋。當然這也同樣該是第七條的射程所及；只是第十六條的運用，可以使得公政公約得到更為整全的解釋，也有助於回答未廢除死刑說對於第七條的質疑。
對於公政公約第十六條視而不見，會是未廢死刑說的盲點，也許並不令人意外，但是，應該沒有理由成為已廢死刑說者的立場才對！
＊作者為東吳大學法研所、台灣大學政研所兼任教授
