同樣的，蘇格蘭這次公投沒有門檻，公投題目沒有暗藏玄機，玩小動作，就是清楚簡單的「蘇格蘭應否成為獨立國家?」卡麥隆知道，如此才能讓蘇格蘭人心服口服，這既是民主也是信心的展示；相反的，馬政府之前寧願封存核四，也不願修改公投門檻，甚至連公投題目都要由行政院任命的公投審議委員會審查，完全和公投應該有的民主意涵背道而馳。
江宜樺鑽研政治理論，當他說台灣已經主權獨立，和蘇格蘭獨立公投情境不同時，他應該了解，這只是表象的不同，本質的問題在於，執政者是否有充分的民主素養，敢於讓人民作決定。顯然，台灣號稱民主國家，但和英國仍有一段差距。
這一次蘇格蘭獨立公投功敗垂成，各界的評論都是理智終究勝過情感，但是，由人民決定國家的分合時，其實和婚姻存續的考量差不多，其中有現實的考量，但一定不全是現實的考量，不可能排除感情的成分；就國家而言，就是國家存在的意義價值為何?最後必然是一場國家靈魂深處的追索。
這一次，蘇格蘭人民決定保持英國認同，不只是大家在一起有利可圖而已，最重要的，如《經濟學人》雜誌所說，這300年來，有著不同歷史記憶及認同的蘇格蘭、英格蘭、威爾斯能和平共存，英國已建立起多元包容的文明典範，當世界失去這樣的典範，星空也會黯淡一些，最終，這才是留住蘇格蘭的關鍵價值。
台灣現階段沒有獨立公投的問題，但是蘇格蘭公投仍然為我們立下重要典範，最終的問題仍是，國家，究竟是為什麼而存在?不論支持統或獨，都不能逃避這個問題。
