兩廳院在七月於其網站公告，表示自明年1月1日起，「於兩廳院四廳之演出，除標有親子節目符號之節目外，身高未達110公分之兒童將謝絕入場，以提供更優質的觀賞環境。」經立委批評違反兒童及少年福利與權益保障法後，於前天撤下公告，表示將改成「謝絕六歲以下兒童入場」，不再以身高為限制標準。
但「謝絕身高110公分以下之兒童」和「謝絕六歲以下之兒童」，本質上是同一件事，兩廳院做對了嗎？
要討論這個問題，讓我們先來認識國內藝文人口。以古典音樂為例，根據國家交響樂團做了二十年以上的問卷調查，其音樂會的主力觀眾，年齡始終在「十五至三十歲」。
往好處想，我們有源源不絕的年輕聽眾，「古典音樂和年輕人脫節」根本是假預設。但另一方面，如果問卷做了二十年，結果卻「始終」如此，那就表示我們的聽眾群無法累積。這其實也不難想像：當學生成為父母，照料子女讓音樂會成為難以負荷的奢侈，再加上在台灣超時工作已是常態，以致愛樂者對參與音樂會的興趣與能力，往往隨著進入家庭與職場後消逝。
然而精緻藝術之所以能超越時空而為人類文化公共財，不就是那歷經千錘百鍊卻屹立不搖的成就與價值？一部貝多芬交響曲可以讓指揮以一生琢磨，也能讓聽眾以一生欣賞。若愛好不能積累，青年興趣無法延續成老年的人生風景，這又是多大的損失與遺憾？另一方面，聽眾主力若永遠是消費力較弱的年輕人，對整體音樂產業而言也相當不利。
這是台灣藝文環境存在已久的困局，但顯然並非所有人都能意識到這個問題。古典音樂會想爭取聽眾都來不及了，兩廳院還要謝絕六歲以下的兒童，連帶讓許多家長也難以欣賞演出。內政部費力鼓勵生育，場館卻給育幼家長處處限制；教育部推動美感深耕，公家機關卻強化當下窘境。政府做事之缺乏整體配套，在此又得一證。
「家長與兒童的福利要顧，但其他聽眾的權益也要維護呀！萬一小孩就是亂吵亂動，豈不造成干擾？」誠然，兩廳院想必也很為難。如果沒有干擾，自然也不會在民國101年不限入場年齡後，三年來客訴明顯增加。一邊是場館秩序，一邊是推廣困局，難道就找不到兩全其美的辦法？
我們可以看一下台灣某民間主辦單位所設計的音樂會規劃：
《親子牽手區，初體驗，過三關》
第1關：自由、平等、愛音樂
打破舊有音樂會進場規定，特別規劃「親子牽手區」，無論是0~6歲，或是110公分以下，沒有任何年齡、身高限制，只要小朋友遵守欣賞守則，歡迎爸爸媽媽帶進音樂廳！「親子牽手區」更有半價優惠。
第2關：進音樂廳，從小開始
啟蒙，從聆聽開始。愛樂的爸爸媽媽，請事先教育孩子音樂廳欣賞守則，歡迎一起走入音樂的殿堂。
第3關：小朋友中途哭鬧怎麼辦？
「親子牽手區」座位皆於出入口附近，為不影響其他聽眾欣賞權益，您可將孩子迅速帶離，經安撫後再入座欣賞。
或許正因為是民間單位，所以更要照顧聽眾需求，即使不是親子音樂會，也都規劃「親子牽手區」，幫助分身乏術又無法多請人照料小孩的父母，能夠帶著孩子一起欣賞音樂，一起在演出中學習。但這並不是台灣所獨有的創意。我一對夫婦檔朋友最近要帶稚子到德國旅行，想欣賞歌劇又怕有年齡限制，詢問劇院後竟得到以下回應：
「這場歌劇沒有年齡限制，歡迎您帶孩子一起欣賞。您們可以購買樓上七人座包廂的位置，這樣孩子萬一坐不住也可走動，不會影響其他觀眾。我們也會準備軟墊加高座位，讓您的孩子可以清楚看到舞台。」
只有德國如此嗎？當然不是。就我淺薄經驗所及，英國對此也甚為注重：我曾欣賞BBC交響演奏馬勒《第五號交響曲》和封‧威廉士《第四號交響曲》，發現樂團把整個三樓規劃成「親子區」，不但票價優惠，更協助年輕爸媽照顧小孩。
就曲目而言，這兩場並非印象中的「兒童節目」，但樂團仍然做了如此安排：低廉票價和座位規劃，讓愛樂父母可以帶孩子來音樂廳(至少比請保母便宜，還能作機會教育)，真實幫助那些熱血青年維持聽音樂會的習慣與愛好。只要度過最艱困的育幼時光，當孩子長大，這些愛樂中年終會回到音樂廳，繼續成為愛樂壯年與愛樂老年。
這才是培養聽眾，也避免聽眾流失最好的方法。在古典音樂的發源地，場館與演出團體都如此敬小慎微，我們何不見賢思齊？「所幸」根據兩廳院發言人，如此年齡限制只拘束兩廳院主辦的非親子節目，「至於外租節目，兩廳院尊重各主辦單位對節目觀眾年齡適合度的判斷」。若會干擾，十歲兒童一樣也會干擾。與其限制年齡，不如正面迎向問題：希望演出團體與民間主辦單位可以主動出擊，找出最合適的音樂會規劃，這國家只能靠你們了。
＊作者為知名樂評人、主持人、專欄作家
