我們對台灣政壇的鬧劇早以習以為常，表面上，這次監院人事難產不過又多了一樁鬧劇，但鬧劇背後，其實是一場讓有志改革者痛心疾首的悲劇。
在台灣的諸多「conventional wisdom」(通俗意見)中，監院不過就是個棄之不足惜的盲腸，確實，過去幾年來監察院長王建煊的荒唐言行，讓監院成為笑柄，部分監委罔顧權力界限， 濫權越界，前衛生署楊志良甚至痛批監院是「台灣三害」之一。
但是，即使在戒嚴時期，陶百川就為監院立下「辨冤白謗第一天理」的典範，過去這一屆監院，監委表現良莠不齊，但仍有監委立下大功，為冤死的江國慶翻案就承繼了陶百川「辨冤白謗」的傳統，監委李復甸為死刑犯鄭性澤平反，亦復如是。
監委能?立委為何不能?最大的關鍵在於監察權獨立不受黨派約束，因此，即使只有少數的諤諤之士，也有機會扭轉大局，就以監院糾正農委會有關假農民問題，終於讓行政立法兩大機關稍稍擺脫惰性，立法嚴格規範農民定義，但如此自傷選票的根本性改革，卻不可能由立法院提出。
監察院的存廢，正好處於改革與革命的辯證，革命希望推翻現狀，從頭改寫憲政秩序，監院首當其衝；但改革者則重視監院現有保障人權、司法救濟的功能，絕不輕易言廢，否則愈改愈糟，全盤皆空，最後落得生民無處申冤，豈非掉入改革悖謬論的圈套。
令人遺憾的是，改革與革命的論辯方興未艾，這次監委提名，卻是平庸、拍馬者留，正直改革者走，這不只是對監委職權的一大侮辱，也打了改革派一大巴掌，證明一切改革的善意純屬虛妄。
大概沒有人比梁啟超更了解改革者的挫敗了，百年前的清廷對君主立憲敷衍推拖，一直拖到革命坐大，梁啟超在革命聲勢已張的1907年，在《現政府與革命黨》一文中說出：「現政府者，制造革命黨之一大工場也。」
總統馬英九花了6年的時間向大家證明，一個立志於超越黨派的領導人，最後不但向黨意投降，甚至必須靠黨意強制立委投票，來為個人的私意護航。至此，監院存廢還需要討論嗎?馬政府已為廢監院派免費提供彈藥，那些善意存續監院維護人權傳統的改革派，永遠趕不上馬政府製造革命者的速度!
法國總統賀蘭德民意支持度跌到18%，破了第五共和最低紀錄，法國人頗有深意的擔憂，「法國人和賀蘭德之間的聯繫已經斷裂」；馬英九民調低點更甚於賀蘭德，更令人擔憂的也許是，他和所有改革可能的斷裂，而這牽動的豈只是個人的墮落，這更是一個政權、甚至國家的墮落。
