新建的高雄衛武營藝術文化中心和台中大都會歌劇院，未來將與老字號的台北兩廳院同屬一「法」架構（行政法人國家表演藝術中心）之下。以一法人三場館的形式運作，應能改善現階段中、南部專業表演空間不足、藝術資源匱乏的困境。然而，未來結果仍看執行成效而定。聲望低落，常常被人看衰的馬總統日前訪問衛武營時，一開口就是：「會不會變成蚊子館？」此話一出，引起南部人一陣撻伐，其實總統的擔心並非完全沒有道理，只不過他忘了自己所站的高度。
劇場的興建有兩個主要原因，一是反映市場需要，例如城市藝文活動蓬勃，場地不敷使用，需要增建劇場；一是在缺乏劇場、表演資源貧瘠的城鄉，藉劇場的興建創造文化環境，培養藝文消費人口。不論因應那一種需求，劇場興建之後能否達到目標，關鍵在於是否有配套措施，並能有效執行營運計劃，尤其是大台北以外的地區，如何在規劃工程時，「軟」、「硬」兼施，攸關新劇場的功能。
以往公設表演場館（如各縣市的演藝廳）、地方文化館，先前的規劃與後來的營運往往落差甚大。最明顯的是設在民雄的嘉義縣表演藝術中心，最初負責規劃的台大城鄉所，著眼於地緣關係，包括民眾結構，表演藝術需求，再由內而外，決定表藝中心的空間配置與建築外觀。規劃報告如期上繳，縣府一直沒有採用，大概是當時的李縣長想到本縣擁有最富盛名的舞蹈家，沾他的光，國內外著名團體就會在台北演出之後，移師嘉義縣……。於是委請著名建築師直接設計新劇場，準備迎接將出現在嘉義縣的國際級表演。
表演藝術資源不足的嘉義縣真要成為國際級劇場，除非由林懷民親自擔任藝術總監，擘劃演出節目與劇場發展方向，並由雲門常駐兩年，帶動文化風氣，創造這個農業縣的藝術奇蹟。但是這件事並未發生，嘉義縣表藝中心雷大雨小，節目的安排也飄忽不定。
中、南部的國家級劇場與台北兩廳院，位階相同，但經營條件懸殊。台中大都會歌劇院問題極多，尚未移撥給國家表藝中心，姑且不論。工程預算高達百億元，預計於104年完工啟用的高雄衛武營藝文中心，未來如何以南部為基地，創造台灣劇場新典範，備受各界關注。台北兩廳院已經跑了二十幾年，享盡國家資源，衛武營開跑階段的軟體建設與營運經費，應特別寬列預算，給予至少十年的扶植期。
值得觀察的是，衛武營之外，南部還有幾個新建的表演場館，包括高雄大東文化中心、屏東演藝廳，以及甫動土的海洋及流行音樂中心，這幾個文化設施在爭取興建預算時，都有堂而皇之的理由，然而定位多半不清楚，營運績效也待觀察。特別是鄰近衛武營基地的大東文化中心，是當時的高雄縣政府堅持興建，正式啟用後，除了舉辦一些表演活動，並不容易看出它的方向與可能的影響力。
一般行政首長都希望自己任期內，在所屬轄區以一步登天的方式建設硬體設施，舉辦表演也要求熱鬧、曝光率。目前高雄、台南皆以競辦國際大型活動自誇，看起來鬧熱滾滾，參與人數似乎也有成長，但在活動策劃上，大多安排已有市場基礎的活動（如流行音樂會），或安排國內外團體亮相。商業色彩濃厚或深受普羅大眾歡迎的節目，理應回歸民間的運作機制，兩個院轄市都得將主要資源投注在需要長期規劃、執行，而民間無力辦理的活動，並積極培養表藝人材，創造民眾觀賞的環境。
文建會時代在衛武營藝文中心計劃確定時，立即推出「南方表演藝術發展計畫」，期能扶植南台灣在地表演團隊，開發藝文人口，培育劇場技術與管理人才，並鼓勵具潛力的劇場新秀在南部成立演藝團體。可惜這個須要經年累月藝術扎根的計畫現已無疾而終，不知原因何在，係主管機關認為目標已達成？或認為本計劃無明顯績效？不管原因為何，最大的可能是執行方向出了軌。
劇場是有機的文化關照，衛武營的營運，與長期深受西方／現代／都會／菁英影響的台北兩廳院相較，猶如一塊未經雕琢的璞玉，如果經營得當，可能創造出獨特的台灣表演文化。草創初期的衛武營最緊要的是建立表演藝術地位與劇場風格，不能只是提供國內外團體在南部的表演平台，或成為本地團體的專屬劇場，衛武營不能複製台北兩廳院節目，或收編南方現有民俗表演，也不是兩者拼湊、折衷，而未來文化部督導的衛武營如何與高雄市政府主管的大東文化中心分工，也是需積極面對的問題。
衛武營首任藝術總監由簡文彬擔任，是一個好的開始，這位傑出的指揮家、鋼琴家能快速增加新劇場的知名度。文彬有寬闊的國際視野，但對台灣──尤其是南部文化根柢的掌握可能需要一點時間。如果從經營策略來看，當下的衛武營應儘快規劃、成立表演藝術資料館（或中心），一方面蒐集、保存散失的表演藝術資料，再方面突顯衛武營有別於台北兩廳院的空間特色，與典藏、展示、研究、教育的博物館功能，讓專業人士、社會大眾熟悉這個表演藝術館，進而樂於參與衛武營藝文中心的各項活動。有關國家表演藝術資料館的創立，筆者將另文探討。
＊作者為台北藝術大學教授
