民進黨蘇貞昌、謝長廷先後退出黨主席選舉後，民進黨魁選舉只餘「一個太陽」，誰知平地迸出一個不知是星星、月亮、還是連石頭都算不上的郭泰麟，不但要挑戰蔡英文，還真讓他爭到一場電視政見會。對比之下，去年中，國民黨主席馬英九「同額」競選連任，冷清的幾乎讓人忘記黨主席選舉的存在。
政黨的生命力，由此可見一斑。做為黨主席，讓政黨的活力頓失，責無旁貸。看看民進黨沒人都竄得出一個郭某，國民黨滿缸子黨員，盡皆無聲，選舉布局不保守才怪。
從很多方面看，馬英九是挑不出太多錯誤的人，論者經常以他是「清廉自律的好人」，為他的民調低迷抱不平，並以此為「政治惡水」的註腳。
如果馬英九只是單純的一介學者（平民），或他曾經擔任的首都市長也罷，偏偏他是集國家領導人與執政黨主席於一身的權力者，僅僅是「好人」顯然不夠。第一，好人滿街走，你我俱屬之，但不代表都有領導能力；第二，領導能力和清廉間當然不表示必然互斥，隨便舉幾個大企業主，沒有領導能力就開創不了大事業，他們難道不講規矩不清廉（不污公司帳）嗎？第三，政治謀略與「邪惡」當然未必能畫上等號，放眼古今中外的政治領袖，哪個沒有充分的謀略，得以在混沌的時代或局勢中，指引（或堅持）方向撥雲見日？
馬英九不是世襲貴族、不是官派首長，而是民選總統，歷經兩任市長兩任總統的選舉考驗，若還是政治謀略的白紙，又豈是一個「笨」字足堪形容？說他不懂資源（職位）分配，更與事實未盡相符，看看考監兩院人事提名名單，乃至府黨人事老在同一個圈子裡搬風，搬到黨內具基層實力的中生代都老了，落到黨內人才凋零後繼看不到人的窘境，馬英九又豈能自認無辜？
台灣五位總統（嚴家淦存而不論），前兩位是威權強人；李登輝執政即便被批評黑金，但無實証他不清廉，他是在民主轉型關鍵過程中，承接社會巨大期待的「台灣人總統」，他也有能力援引社會力鞏固權力；陳水扁政治能力不低，因涉貪入獄則屬極特殊的案例，不能因此把政治能力與不清廉相提並論。
民選政治難免講究個人政治魅力，馬英九是曾集三千寵愛於一身的政治人物；民主政治卻也是一種平庸的政治，以制度讓平凡人也足於維繫體制的運轉；馬英九卻無法運轉這個「平常的制度」，除了他個人能力外，可能還要問問：當他以廉自傲的同時，是否太看扁其他人做為「清廉自律的好人」的可能性？更麻煩的是，不論看輕或看重，他總是看錯人。
「廉以自律」是做人、也是為官的基本門檻，不是特殊的、額外的恩賜；「治國以能」則是不可或缺的條件，「以廉治國」不能掩蓋「治國乏能」的事實，如果馬政府要以廉為自己的歷史定位，而設想前步者與後繼者俱不廉，那是對民主政治的最大貶抑。在所餘有限的兩年任期裡，馬英九還是勉力設想如何做好一點點事，切記：「好人」絕對不是免責的金牌。
