美國前財政部長蓋特納的回憶錄出版了，談論金融海嘯的段落，引發一個「永恆」卻永遠不會有答案的問題：如果美國政府（應該說是FED）當時出手救了雷曼兄弟，金融海嘯是否就不會發生？
蓋特納在歐巴馬第一任期擔任4年的財長，在此之前的2008年，正好發生金融海嘯，雖然擔負「救市」任務的主要是FED主席柏南克與財長鮑爾森，但蓋特納當時是紐約聯邦準備銀行主席，這是FED旗下12家聯邦準備銀行中最重要的龍頭，華爾街的大頭們全部在紐約，因此蓋特納也是海嘯中，與柏南克、鮑爾森並列為參與救援行動的主角。
他的新書《壓力測試》（Stress Test）本周一在美國上市，書中提到他支持FED提供資金，協助英國的巴克萊資本收購雷曼兄弟，而他認為FED本來是可以支持此案，財長鮑爾森也如此。後因顧忌外界對動用政府資金挽救破產金融機構的批評，美國政府放手讓雷曼倒閉申請破產。
2008年的金融海嘯一般是以9月15日，雷曼申請破產算起，這是一個「里程碑」意義的事件，也吹響海嘯來襲的號角。事後檢討，許多人以當年FED強壓華爾街巨頭挽救LTCM（長期資本管理公司）為例，認為只要出手救雷曼，海嘯不會發生─包括央行彭總裁也是持此看法。真的嗎？
LTCM是由2位諾貝爾經濟學獎得主創立的公司，是當年華爾街的神話之一。他們以複雜的數學公式對賭市場的多空，1年獲利曾高達4成，其財務槓桿高到有95%以上的投資資金是借來的錢。LTCM可以對沖掉不同市場間的風險，但碰上系統風險就掛了。1998年俄羅斯的主權違約風暴，讓LTCM撞上冰山，虧損嚴重、流動性枯竭，馬上面臨倒閉。
當時，LTCM向華爾街的銀行借了超過1200億美元，手上持有1.25兆美元的衍生性金融商品。如果倒閉，手上資產倒到市場，價格會崩跌，其它公司也跟著要倒閉。FED召集華爾街巨頭，讓他們擬出挽救方案，共同出資35億美元挽救LTCM，從而避免金融市場大亂。
不過，以LTCM事件比擬雷曼，明顯有謬誤。LTCM出事時，金融市場尚屬健全，出手避免LTCM崩潰，就免除了市場的災難。但2008年時，金融市場已是千瘡百孔 次級房貸問題從2006年開始就逐漸顯現，2008年3月就已發生貝爾斯登（華爾街5大投資銀行之一）倒閉，由FED「仲介」讓摩根大通收購一事。次級房貸違約不斷增加，也讓散布在全世界所有金融機構、投資人手上的衍生性金融商品價值不斷萎縮。
在雷曼宣布倒閉前2天，摩根大通銀行執行長戴蒙召集高幹開緊急會議，開宗明義說「我們要立即準備雷曼申請破產」，停一會再說「繼而是美林」，再停再說「接著是AIG」；「然後是摩根士丹利」，最後，他說「高盛也可能申請破產」。
摩根大通與所有這些金融鉅子有往來，甚至負責其交易結算，掌握最即時正確的資訊，戴蒙的話不誇張。事後的資料看出，當時這些金融巨擘都面臨現金短少、流動性枯竭的困境，財務長每天都在算流動性還能支撐幾天，高盛與大摩的形容是「資金簡直是奪門而出」。
事實上AIG已因現金枯竭正式向蓋特納「報備」說「我們正準備申請破產」，但作為全球保險龍頭的AIG，手上衍生性交易合約2.7兆美元，其中1兆美元的曝險分布在12家華爾街的主要金融機構，這代表如果AIG倒閉破產，這12家已搖搖欲墜的金融機構也要跟著下水倒閉，無人能想像與承受AIG倒閉的金融災難，美國政府終而動用FED的資產負債表出手援助。
因此，即使FED提早出手挽救雷曼，但整個市場一樣是早已失控下墜，這些不是雷曼破產才引發的。如果救雷曼，後面還跟著一拖拉股要救的投行─大摩、美林、高盛…，很難想像美國政府能一口氣救這麼多家金融機構，總會有放手不救的時點。但第一時間就放手讓雷曼倒閉，其它企業知道FED不會拿自己的資產負債表支撐他們，就只有乖乖的自救─美林同意低價被收購、高盛與大摩自願轉型為管制多、獲利較低的銀行控股公司。FED不先放手讓雷曼倒，這些貪婪成性的投行，會如此乖乖就範嗎？
更何況，雷曼已是資不抵債，難救也不能救；它又不像AIG一樣，既掌握龐大的保險合約，加上「大到不能倒」，如倒閉會牽連全球，且AIG在其它國家的業務表現仍佳，才讓FED終究不得不出手援助。衡諸當時整個金融業的情勢，即使對雷曼伸出援手，金融海嘯還是要發生，最多只是少了「雷曼倒閉」這麼一件有「里程碑」意義的事件罷了。
