三月一日，農委會副主委陳吉仲親上第一線，主動邀集台北市市場處和北農共同會商，研議因應措施。依媒體報導，陳吉仲副主委直言：對台北市政府市場處所做的休市決議，無法接受。
台北市長柯文哲立即回嗆：不然他下來指導啊！
台北市政府市場處跟著發新聞稿，把「決議」變成「共識決」，把責任推卸給所有與會的產銷單位，更試圖「牽拖」農委會，表示日程送交農委會，農委會並未表示意見。
民進黨籍台北市副市長兼北農董事長陳景竣，跟著「沆瀣一氣」，指責農委會把責任推給北市府是不對的，那這樣子農委會要幹嘛？
陳吉仲則回擊，各地批發市場的主管機關都是地方政府，營業日與休市日也都是由地方政府做最後決定，不能因為農委會主動出面協助解決問題，就把問題拋給農委會。
一來一往，「農委會未做調配？」「市場處政策失當？」等標題，透過媒體，隔空互嗆、互槓。休市的風波，在媒體上越演越烈。我密切留意，觀察到新聞「風向」，正在微妙的轉移。最明顯的是，由「事」到「人」；對「人事」的「興趣」凌駕對「農業」的關心。
簡單說，起先重點大都在檢討連休的決策方式、連休如何造成市場影響；蔬菜水果等農產品產銷體制，以及北農、市場處、農委會的「因應措施」，卻迅速轉移到「追究責任」。
誰？誰該負責？
照理說，若休市三天，成為必須被追究責任的對象，那該負起責任的，不外乎決議休市三天的台北市政府市場處，看「責任」是落在會議主席某科長或市場處長許玄謀身上。
但中國國民黨籍台北市議員汪志冰卻率先攻擊，在會議中反對連休三天的台北農產，甚至，把箭歪射向總經理吳音寧。
這不是汪志冰第一次攻擊吳音寧。
早在二○一七年八月（音寧上任約一個月），她就透過《周刊王》雜誌（旺中集團），指控「北農新女總，追殺韓國瑜人馬」—音寧不過是進行公司的幾個人事整頓，包括，調動一位黃姓員工，就被汪志冰攻擊。（爾後才知道，這位黃姓員工黃文財，是前任總經理韓國瑜貼身心腹，經常陪韓總打麻將、安排「行程」，目前擔任高雄市輪船股份有限公司董事長。他有船務「專業」嗎？）
根據《中國時報》報導，汪志冰是韓國瑜的「恩人」，二○一七年韓國瑜出來競選中國國民黨的黨主席時，汪志冰便跳出來幫忙，因此韓國瑜很讚賞汪志冰……。
三月一日，汪志冰發出新聞稿，表示「臺北農產運銷公司總經理吳音寧聲稱北農去年在會議上即堅持休市三天不妥，但市議員汪志冰接獲市府人士爆料，北農代表從未反對休市，吳說謊又卸責。汪志冰痛批，吳音寧將休市日期的決定和責任，通通推給台北市政府，開會期間甚至沒有出席」……。
北農代表從未反對休市三天？甚至沒有出席？這不是查閱會議紀錄便可知悉的基本事實嗎？難道台北市政府的會議紀錄，白紙黑字是假的？
又是哪位「市府人士」爆的料呢？讓汪議員，膽敢罔顧事實的「痛批」？該不會汪志冰接獲的，所謂「市府人士爆料」，是和市府內的某人，配合唱雙簧的演戲？
而這齣國民黨議員和柯市府聯手的戲，日後看來，確實有效的，把休市的責任，嫁禍到北農身上。因為，媒體紛紛追著故意射歪的箭，爭先恐後的報導了。
《聯合報》在〈社論〉表示，「塞車、爆量、價格狂跌、農民叫苦連天」（三月四日）；《工商時報》下標題，「北農害菜跌」（三月五日）；《中國時報》更以頭版頭條，外加A5幾乎全版，搭配圖文不符，但視覺及用詞都更為聳動的版面，來營造「菜價崩跌」的印象。
縱使，連休三天開市後，北農第一、第二果菜批發市場如常營運，新北果菜市場、桃園果菜市場，全台灣的果菜批發市場都如常營運，但是，來到（三月五日）《中國時報》的版面，卻成為「高麗菜無處去」了，「蔬菜長成卻無處銷售」、「無市可賣」、「求售無門」了，而農民，豈止「心痛」、「辛酸」，根本「心在淌血」……。
值得注意的是，三月五日這一天的《中國時報》，正式出現，「大家開始懷念韓國瑜」的標題（「風向」）！
讓北農前任總經理韓國瑜，藉由批評此次休市，是「前所未見」的「人禍」，來「回憶」他在任時，「北農運作正常，也保障了農民的權益」。同時批評現任「北農總經理吳音寧神隱」，說是「即便外界批評聲浪大……吳音寧則始終神隱，昨未接記者電話，僅以訊息回覆新聞發言事務，由北農發言人處理。」—昨天沒接電話，今天便在《中國時報》神隱了?!
藉由吹捧前任總經理來罵現任總經理，透過罵現任總經理來吹捧前任總經理，這只是三月初春的開端。
當時，傾中媒體的輪廓尚未清晰，也還沒引發討論。我看見TVBS直接在電視螢幕裡出現「吳音寧決定休市」（三月五日）；而韓國瑜的下標，「這是人禍啊！」同一天（三月五日），經由記者會，從國民黨立院黨團書記長李彥秀、副書記長曾銘宗等立委口中，「複製」說出。
儼然形成共識一般，或說，已把人禍的「共識」塑造完成。
緊接著，東森電視台（三月六日），便有這樣的「新聞」，標題為「北農闖禍，汪志冰轟：繳稅讓你睡覺嗎？」—咦，讓「誰」睡覺？電視台記者旁白，「追究這場人禍的源頭，議員把矛頭指向去年底吳音寧的人事案」，台北市議員鍾小平也在電視螢幕裡說，吳音寧「把穀賤傷農了，把市場的供需都惡整了」，「連農會總幹事張永成也痛罵，這個亂象，數十年來前所未見，實在匪夷所思」……。
確實令人匪夷所思，既定的休市日程表，可以透過中國國民黨的某些人，再透過某些特定的媒體，被捏造炒作成這樣。
但開罵既已「成局」，幾乎所有媒體，不管網路媒體，電視台媒體，紙本媒體等等，也都不落人後的追起這條「新聞」，在「人禍」的設定下，跑新聞，搶回應。
然後，休市議題就一發不可收拾了。越來越多人跳出來鬼扯，因為越扯越有收視率。
縱使背負著「罵名」的北農第一、第二果菜批發市場，市場從業人員、攤商、公協會、循例參與二○一七年七月六日，由台北市政府市場處召集開會的十五個產銷單位，包括大罵三月休市是「前所未見」（和韓國瑜的用詞一模一樣）的中華民國農會總幹事張永成等人，誰不知道，「台北市農漁畜批發市場公休市日期」，從來不是北農、從來不是北農總經理所做的決定。
但當時，全台灣好像突然都非常關心起台北果菜批發市場的休市，因為媒體上，「吳音寧決定休市」，已經造成菜價—菜價失去理智一般—從二月二十八日的「波動」、「價跌」、「仍有二十一元」，「瞬間被打趴」，不止「農民怨聲載道」、「地區農會『罵翻天』」的「大跌」、「慘跌」、「暴跌」，其實，早就「崩盤」了（三月三日《自由時報》）。
若還有比「崩盤」更嚴重的字眼、更「崩」的詞彙，相信追求「效果」的媒體也會採用吧。
「崩」：以前「偉人」過世叫做「駕崩」、「崩殂」；查詢百科全書，「崩盤」二字解釋為「天崩地裂、無限下跌」—「天崩地裂」的菜價？「無限下跌」的菜價？那是什麼樣的菜價？
但各方引述，都「哀嚎」了起來；不只報紙、電視新聞、網路、社群媒體，尤其，特定的談話性節目，如東森電視台的《關鍵時刻》等，都咒罵起北農，怎麼可以休市？甚至，豈只是休市而已，已經是「瘋狂休市」（引自《關鍵時刻》標題）！
「北農瘋狂休市蔬果都爛了」（三月七日）；所以誰，誰，不需要「出來」負責嗎？
＊作者吳晟，本名吳勝雄，作家，退休國中教師，現專事耕讀。著有詩集《飄搖裏》、《吾鄉印象》、《向孩子說》、《吳晟詩選》、《他還年輕》；散文集《農婦》、《店仔頭》、《吳晟散文選》、《守護母親之河》等。本文選自作者新作《北農風雲：滿城盡是政治秀》（印刻）
